Рішення № 10920802, 18.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" серпня 2010 р. Справа № 11/111

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос»

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська Лізингова компанія»

третя особа без самостійних вимог на стороні

Відповідача Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу

Львівської області Шаравара Оксана Романівна

про визнання виконавчого напису №353 від 31.03.2010 року таким,

що не підлягає виконанню та його скасування

Суддя Грязнов В.В.

В засіданні приймали участь: від позивача- Запорожець І.А., адвокат (довір.б/н від 12.02.2009р.);. від відповідача- не з’явився;

від третьої особи- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «УкрТехноФос»звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис №353 від 31 березня 2010р., вчинений приватним нотаріусом Пус-томитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравара О.Р. на наступне майно:

- міні-навантажувач марки New Holland L170, 2008 року випуску, заводський номер №N7М456008;

- двигун №156079, реєстраційний №05350ВС;

- вили для полет 2008 року випуску.

Заявлені вимоги Позивач обгрунтовує тим, що укладений з Відповідачем договір фінансового лізингу не містить умов щодо безспірного повернення об’єкту лізингу як того вимагає Постанова Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р., яка прийнята на виконання ст.87 Закону України «Про нотаріат».(арк.справи 2-3).

Відповідач-ТзОВ «Львівська Лізингова компанія»витребуваних ухвалами від 23.06.2010р. та 05.07.2010р. відзиву на позов та доказів суду не надав, позовних вимог не заперечив в судові засідання 05 липня 2010р. та 18 серпня 2010р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, приватний но-таріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравара Оксана Романівна позов за-перечує. Посилається на те, що відповідно до Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингодавець має право вимагати повернення предмету лізингу у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше тридцяти днів. Вказує, що Відповідач надав всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису від-повідно до пункту 8 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості здійснюється в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженою Постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999р. №1172.(арк.справи 22, 33-34).

Відповідно до ч.3 ст.15 ГПК України справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання вико-навчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглядаються господарським судом за місцем знаход-ження відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання виконавчого напису здійснюється за місцем знаходження Відділу Державної виконавчої служби у м.Рівне Рівненської області. Отже, Позивачем, на його вибір, правомірно визначена територіальна підсудність.

Разом з тим, ухвалою господарського суду від 05 липня 2010р. забезпечено позов. Зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису. Ухвала суду ні Відповідачем, ні Третьою особою не оскаржувалась. (арк.справи 64-65).

Суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі доку-ментів.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Львівська Лізінгова Компанія»-лізингодавець та ТзОВ «УкрТехноФос»-лізингоодержувач 03.06.2008 р. уклали договір фінансового лізингу №3502 та додатки до нього (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.1-3.1, 4, 5 Договору, лізингодавець зобов’язується придбати у власність майно, перелік якого наведений у Додатку №1 та передати його у платне користування лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу.

Відповідно до п.5.1 Договору, об'єкт лізингу передається в лізинг Лізингоодержувачу на 36 місяців. Термін дії Договору до 30 червня 2011 року.

Договір та Додатки підписано директором ТзОВ «Львівська Лізінгова Компанія»та генеральним директо-ром ТзОВ «УкрТехноФос», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 8-12).

Вбачається, що на виконання Договору, лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв предмет лі-зингу, який складається з наступних об’єктів 2008 року випуску:

- міні-навантажувач марки New Holland L170, 2008 року випуску, заводський номер №N7М456008;

- двигун №156079, реєстраційний №05350ВС;

- вили для полет 2008 року випуску.

За заявою Відповідача №24/10 –приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравара О.Р. 31 березня 2010р. вчинено виконавчий напис №353 про повернення Позивачем у безпірному порядку наступного майна:

- міні-навантажувача марки New Holland L170, 2008 року випуску, заводський номер №N7М456008;

- двигуна №156079, реєстраційний №05350ВС;

- вил для полет 2008 року випуску.

Виконавчий напис вчинено на загальну вартість об'єктів лізингу в сумі 200 022 грн. 18 коп., що було пе-редано в користування на умовах фінансового лізингу за Договором №3502 від 03 червня 2008р.(арк.справи 13).

За вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, про що свідчить постанова Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 18.06.2010р. про відкриття виконав-чого провадження, якою боржникові встановлено термін добровільного виконання до 11.06.2010р.(арк.справи 24).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Предметом спору є визнання виконавчого напису №353 від 31.03.2010р. таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із договорів та інших правочинів, а також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства

Вбачається, що вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус посилався на ст.87 Закону України “Про нотаріат”, статтю 10 Закону України “Про фінансовий лізинг” та п.8 Переліку документів, за якими стягнення за-боргованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженою поста-новою Кабінету міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Судом встановлено, що Відповідач надав нотаріусу такі документи для вчинення виконавчого напису:

- заява на вчинення виконавчого напису №24/10 від 31.03.2010р. ТзОВ «Львівська Лізингова Компанія»;

- Статут ТзОВ «Львівська Лізінгова Компанія»;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Львівська Лізінгова Компанія»;

- рішення №1 Учасника ТзОВ «Львівська Лізінгова Компанія»№1 від 15.03.2010р.;

- протокол Загальних зборів учасників ТзОВ «Львівська Лізінгова Компанія»№1 від 08.08.2006р.;

- наказ №1-к від 14.08.2006 року ТзОВ «Львівська Лізінгова Компанія»;

- оригінал договору фінансового лізингу №3502 від 03.06.2008 року;

- засвідчена лізингодавцем копія рахунку-фактури, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про не-сплату платежів після вручення письмового повідомлення №41 від 01.02.2010р.;

- рекомендоване повідомлення №1015910 від 05.02.2010р. про вручення поштового відправлення з описом вкладеного з відміткою про отримання 12.02.2010р., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 22, 34).

За загальним правилом вказаних документів достатньо для вчинення нотаріального напису. Відповідно до ст.290 ЦК України, ст.6 Закону України «Про фінансовий лізинг»не вимагається нотаріального посвідчення дого-вору лізингу, достатньо письмової форми. Договір, на підставі якого вчинений виконавчий напис нотаріально не посвідчувався.

Незалежно від того, посвідчувався чи не посвідчувався договір нотаріально –нотаріус вправі вчинити виконавчий напис.

Однак, як Відповідачем при зверненні до нотаріуса, так і нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не враховано наступні обставини.

В силу ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. При цьому, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року.

Відповідно до Переліку, у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу здійснюється на підставі Дого-ворів лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу і відповідно до напису додаєть-ся оригінал договору лізингу та засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Тобто, саме договір лізингу має містити в тексті умову, згідно якій передбачено повернення об’єкту лізин-гу у безспірному порядку.

Проте, Договором фінансового лізингу №3502 від 03 червня 2008р., на підставі якого вчинено виконавчий напис №353 від 31 березня 2010р. не містить умов щодо безспірного порядку повернення об'єктів лізингу.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, cуд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №353 від 31.03.2010 року, вчи-нений приватним нотаріусом Пустомитівського районного округу Львівської області Шараварою О.Р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Лізингова Компанія», яке знаходиться у м.Львів, вул.Литвиненка,3 (код ЄДР 34559260) на користь Товариства з обмеженою відпо-відальністю «УкрТехноФос», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Соборна, 370-В (код ЄДР 30946915) - 85 грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат на послуги з інформаційно-техніч-ного забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішеннм законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "19" серпня 2010 р..