Ухвала суду № 109207379, 27.02.2023, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1328/22 пров. №2/478/39/2023

У х в а л а

про витребування доказів

27 лютого 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника відповідача Задерецького В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») звернулося до судуз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06 серпня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №4513633, відповідно до умов якого відповідачу будо надано грошові кошти у сумі 8000 грн, відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та строки, визначені Договором. ОСОБА_1 не виконувала взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснювала погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

29 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №29-11-102, за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит №4513633 від 06 серпня 2021 року. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед кредитодавцемфактором, станом на 05 грудня 2022 року, становить 57520 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 8000 грн; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 31520 грн, та заборгованості за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату витоплення розрахунку заборгованості) - 18000 грн.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором про споживчий кредит №4513633 від 06 серпня 2021 року у розмірі 57520 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 8000 грн; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 31520 грн; заборгованості за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату витоплення розрахунку заборгованості) - 18000 грн; судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2481 грн та понесені витрати на правову допомогу, у розмірі 9000 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 лютого 2023 року представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у позивача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» оригінали документів копії яких поданні до позовної заяви, а саме: договору про споживчий кредит №4513633 від 06.08.2021 року; графік платежів за договором про споживчий кредит №4513633 від 06.08.2021 року; паспорт споживчого кредиту №4513633 від 06.08.2021 року; анкета-заява на кредит №4513633 від 06.08.2021 року; розрахунок ТОВ «МІЛОАН» за договором №4513633 від 06.08.2021 року; довідка №768/01-02 від 01.02.2022 року за підписом ОСОБА_2 ; розрахунок заборгованості за підписом генерального директора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського О.В.; договір факторингу №29-11-102 від 29.11.2021 року; реєстр боржників до договору факторингу №29-11-102 від 29.11.2021 року; платіжне доручення №30825005 від 03.12.2021 року; договір про надання правової допомоги; документи що свідчать про оплату гонорару адвокату; акт про надання юридичної допомоги.

Представник позивача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

У судовому засіданніпредставник відповідача ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 95ЦПК Українивизначено,що письмовимидоказами єдокументи (крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 ст.95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» додано копії письмових доказів. Проте, зважаючи на те, що представником відповідача поставлено під сумнів відповідність поданих копій оригіналу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача заявлені представником відповідача оригінали письмових доказів, а саме: договору про споживчий кредит №4513633 від 06.08.2021 року; графік платежів за договором про споживчий кредит №4513633 від 06.08.2021 року; паспорт споживчого кредиту №4513633 від 06.08.2021 року; анкета-заява на кредит №4513633 від 06.08.2021 року; розрахунок ТОВ «МІЛОАН» за договором №4513633 від 06.08.2021 року; довідка №768/01-02 від 01.02.2022 року за підписом ОСОБА_2 ; розрахунок заборгованості за підписом генерального директора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського О.В.

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо витребування інших доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, представник відповідача просить витребувати у позивача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» певний перелік доказів, водночас всупереч ч.2 ст.84 ЦПК України, не наводить у своєму клопотанні обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі, окрім цього не вірно зазначає особу, у якої можливо знаходяться витребувані докази, не надає докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається відповідне клопотання.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів в цій частині не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із вказаним клопотанням.

З урахуванням викладеного, суд з метою витребування доказів у справі, вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.84, 95 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати уТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місце знаходження: 04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. №5-Б) оригінали письмових доказів:

?договору про споживчий кредит №4513633 від 06.08.2021 року;

?графік платежів за договором про споживчий кредит №4513633 від 06.08.2021 року;

?паспорт споживчого кредиту №4513633 від 06.08.2021 року;

?анкета-заява на кредит №4513633 від 06.08.2021 року;

?розрахунок ТОВ «МІЛОАН» за договором №4513633 від 06.08.2021 року;

?довідка №768/01-02 від 01.02.2022 року за підписом ОСОБА_2 ;

?розрахунок заборгованості за підписом генерального директора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського О.В.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні, в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 11 год. 00 хв. 13.03.2023 року.

Зобов`язати ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» податив строкдо 13.03.2023року докази, що вимагає суд.

Особи,які немають можливостіподати доказ,який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити позивачу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначенийст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.