Ухвала суду № 109206509, 23.02.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17762/21

Категорія 67

У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

представника позивача - Левківського Б.К., відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

22 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просить:

1. З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті витребувати:

1.1. 3 Державної податкової служби України інформацію щодо банківських установ, в яких розміщено банківські грошові вклади як в національній валюті України так і в іноземній валюті з 07 листопада 2009 року по 21 грудня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 .

1.2. З Шевченківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо банківських установ, в яких розмішено банківські грошові вклади як в національній валюті України так і в іноземній валюті з 07.11.2009 по 21.12.2022 на ім`я ОСОБА_1 .

2. З мето встановлення існування або спростування інформації про існування грошових вкладів в банківських установах витребувати:

2.1. У ПАТ КБ «ПРИВАТВАНК» інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_1 , а також належним чином завірену колію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 до 21.12.2022.

2.2. У АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_1 , а також належним чином завірену колію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 до 21.12.2022.

2.3. У АТ "ОЩАДБАНК" інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_1 , а також належним чином завірену копію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 до 21.12.2022.

2.4. У ПАТ "УКРСОЦБАНК" інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_1 , а також належним чином завірену копію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 до 21.12.2022.

2.5. У АТ «Сенс Банк» (ПАТ "АЛЬФА-БАНК") інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_1 , а також належним чином завірену копію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 до 21.12.2022.

2.6. У AT "ОТП БАНК" інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_1 , а також належним чином завірену копію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 до 21.12.2022.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що вказана інформація необхідна з метою визначення всього обсягу спільного майна, яке було набуто подружжям під час шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення клопотання, оскільки інформація щодо банківських вкладів не стосується даного предмету спору.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04 лютого 2022 року, а клопотання про витребування доказів представником позивача подано до суду 22 грудня 2023 року, тобто з пропущенням процесуального строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно частин 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

При цьому, сторона позивача не повідомляла суд та не зазначала про докази, які не можуть бути подані з позовом, не подавала заяву про встановлення додаткового строку для подання заявлених доказів та зі змісту клопотаннямпро витребування доказів не вбачається наявності поважності причин пропуску такого процесуального строку, жодних обґрунтувань пропущення строку позивач в особі свого представника не зазначає.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною позивача в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання подано з порушенням ст.83 ЦПК України, а також той факт, що стороною позивача належним чином не обґрунтовано, яке значення мають витребувані відомості для розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 83, ч. 1 ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Левківського Богдана Казимировича про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.