Рішення № 10920539, 14.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2010 р.Справа № 25/43-10-864 За позовом: Одеського національного університету імені І.І.Мечникова

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Одеський домобудівельний комбінат" про стягнення 110051,49 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Гресь М.В., довіреність №32-01-873 від 29.05.2009р.

Від відповідача: Гавриленко А.І., довіреінсть від 10.02.2010р.

В засіданні 14.06.2010 р. приймали участь представники:

Від позивача: Гресь М.В., довіреність №32-01-873 від 29.05.2009р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення з ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" на користь Одеського національного університету імені І.І.Мечникова три процента річних у сумі 14255,45 грн., індекс інфляції у сумі 95796,04 грн., загалом 110051,49 грн.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, в процесі розгляду справи надав суду уточнення позовної заяви від 26.04.2010р. за вх.№10840, від 03.06.2010р. за вх.№14227, де навів нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, пояснив момент виникнення заборгованості, дотримання строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та виклав позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції.

Первинні позовні вимоги позивача складали: про стягнення з ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" на користь Одеського національного університету імені І.І.Мечникова індекс інфляції в сумі 101174,06 грн., три процента річних у розмірі 15139,50грн., пеню в сумі 37512,63 грн., загалом 153826,19 грн.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за контрактом на капітальне будівництво №202 від 10.09.2001р., відповідач провів будівництво десятиповерхового будинку за адресою Французький бульвар, 22-30, та зобов’язаний був передати університету у власність квартири на об’єми інвестування, однак не виконав свої зобов’язання належним чином.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.10.2009р. по справі №30/155-09-3741 було стягнуто з ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" на користь Одеського національно університету ім. І.І. Мечникова вартість непереданого у власність житла у розмірі 168063,23 грн. Звідси, позивач нарахував відповідачу на суму заборгованості індекс інфляції та три процента річних за період з 01.01.2007р. по 28.10.2009р.

18.03.2010р. позивач звернувся до суду із заявою про відновлення строку для подання позовної заяви за вх.№6963, де вказує на те, що в процесі розгляду господарським судом Одеської області справи №30/155-09-3741 позовні вимоги Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова в частині штрафних санкцій, відповідно до п.5 ст. 81ГПК України, залишено без розгляду, а заяву №32-01-2140 від 16.12.2009р. щодо уточнення загальної ціни позову та стягнення різниці між загальною та основною сумою боргу по справі №30/155-09-3741 повернуто заявнику без розгляду, відповідно до чого позивач просить суд відновити пропущений ним строк позовної давності для подачі даного позову до суду, яка судом не задоволена з підстав, викладених в мотивувальній частині рішення.

Відповідач заперечує проти заявлених позивачем позовних вимог, надав суду заяву про застосування строку позовної давності від 26.04.2010р. за вх.№10839, відзив на позов від 17.05.2010р. за вх.№12396, де вказує на прострочення позивачем трирічного строку позовної давності для нарахування індексу інфляції та трьох процентів річних на суму заборгованості, що стягнута за рішенням суду від 28.10.2009р. по справі №30/155-09-3741, так як позовну заяву датовано 10.03.2010р., тоді як позовна давність має обраховуватись з 01.01.2007р., у зв’язку з чим відповідач вважає, що у позивача відсутні підстави для заявлення до стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за січень, лютий, березень 2007р.

Клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів від 27.04.2010р. за вх.№11005, судом було задоволено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2010р. строк розгляду справи, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, було продовжено до 18.07.2010р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правову позицію, суд встановив наступне:

10.09.2001р. між Одеським національним університетом ім. І.І. Мечникова (Замовник) та ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" (Підрядник) був укладений контракт на капітальне будівництво, відповідно до ст. 2.1. якого Підрядник, за свій рахунок та на свій ризик виконує власними та залученими силами та засобами всі передбачені замовленням роботи по будівництву десятиповерхового житлового будинку з інженерними мережами, здає в обумовлені строки об’єкт в експлуатацію Замовнику, усуває протягом гарантійного строку експлуатації об’єкта недоліки, обумовлені неякісним виконанням робіт. Загальна площа та етажність визначається після коректування проектно-кошторисної документації.

Об’єктом за Контрактом є житловий будинок стр.№22-30 Французький бульвар (ч. 9 ст.1 Контракту).

За умовами ст. 4.1. Контракту передбачено, що строки виконаних робіт при будівництві об’єкту складають 20 місяців з дати підписання Замовником акта передачі проектно-кошторисної документації та будівельного майданчика в натурі. Строки виконання окремих видів робіт визначаються графіком їх виконання. Початок виконання робіт оформляється сторонами відповідним актом, який надає „Підрядник”.

Відповідно до ст.5 Контракту у власність Замовника безкоштовно переходить 23% загальної площі будівництва шляхом передачі квартир без урахування земельної ділянки. Крім того, 27% загальної площі передається у вільну реалізацію Підрядником тільки за відсутності бажаючих на її придбання зі сторони працівників університету. Замовник має також першочергове право на придбання приміщення цокольного поверху. Розрахунки з Підрядником здійснюються шляхом передачі йому у власність квартир на об’єми інвестування за фактичною вартістю будівництва об’єкта в цілому з інженерними мережами. Вартість одного квадратного метра житла визначається відомістю договірної ціни та орієнтовно складає 1353 грн. 50 коп. за 1 кв.м.

Об’єкт прийнято в експлуатацію згідно розпорядження Приморської районної державної адміністрації від 25.01.2005р. №171 „Про затвердження акту державної технічної комісії по прийняттю до експлуатації закінченого будівництва 2-секційного 11-поверхового житлового будинку за адресою: Французький бульвар, 22-30 (будівельний номер)”.

На виконання умов Контракту відповідачем були здійснені підрядні роботи по будівництву десятиповерхового житлового будинку з інженерними мережами за адресою Французький бульвар, 22-30, однак не передав позивачу 76,86 кв.м. житлової площі. Листом від 04.03.2005р. №01/64 ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" визнало свою заборгованість перед Одеським національним університетом ім. І.І. Мечникова у вигляді 78,86 кв.м. житла та гарантувало до 01.01.2007р. погасити її шляхом передачі житлової площі в іншому будинку.

Дані обставини були предметом дослідження господарським судом Одеської області в процесі розгляду справи № 30/155-09-3741, за результатом розгляду якої судом було прийнято рішення від 28.10.2009р., відповідно до якого задоволено позовну заяву Одеського національно університету ім. І.І. Мечникова в частині стягнення з відповідача основної суми заборгованості в розмірі 168063,23грн. та, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, залишено без розгляду збільшені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" штрафних санкцій, індексу інфляції, трьох процентів річних, загалом в розмірі 190414,89 грн.

Також, під час розгляду справи №30/155-09-3741, судом було встановлено, що про порушення прав та інтересів позивачу стало відомо лише після 01.01.2007р., з невиконанням відповідачем гарантованого виконання зобов’язання.

Так, невиконання ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" перед Одеським національним університетом ім. І.І. Мечникова зобов’язань за контрактом в розмірі 168063,23грн. стало підставою для позивача нарахувати відповідачу індекс інфляції у розмірі 95796,04грн., три процента річних в сумі 14255,45 грн. в період з 01.01.2007р. по 28.10.2009р. та звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Проаналізувавши обставини справи, правову позицію сторін, подані ними документи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Пунктом 1 ст. 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти –вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (п.2 ст.854 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. ст.256, 257 Цивільного кодексу України).

Із змісту п. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України вбачається, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила.

У відповідності з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з огляду на проаналізовані судом матеріали справи та чинне законодавство, яким регулюються дані правовідносини, з врахуванням встановлення рішенням суду у справі №30/155-09-3741 наявності заборгованості відповідача за контрактом від 10.09.2001р., яке має преюдиціальне значення для вирішення даного спору відповідно до ст. 35 ГПК України, зокрема в частині початку обрахування строку позовної давності з 01.01.2007р., та з огляду на те, що Одеський університет ім. І.І. Мечникова звернувся з позовом до суду 18.03.2010р., суд частково задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 92396,26 грн., розрахованого за період з 18.03.2007р. по 28.10.2009р., три проценти річних в сумі 13205,63 грн., розраховані в період з 18.03.2007р. по 28.10.2009р., в решті частині заявлених Одеським університетом ім. І.І. Мечникова позовних вимог щодо стягнення з відповідача три процента річних в сумі 1049,82 грн., індекс інфляції в сумі 3399,78 грн., з огляду на прострочення позивачем строку позовної давності в період з 01.01.2007р. по 17.03.2010р., так як залишення без розгляду позову позивача, в порядку ст. 81 ГПК України, не зупиняє та не продовжує перебіг позовної давності, суд відмовляє.

З цих підстав, заява позивача щодо відновлення строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом судом від 18.03.2010р. за вх.№6963 задоволенню на підлягає, з огляду на ст. 265 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд частково задовольняє позовні вимоги Одеського університету ім. І.І. Мечникова, у зв’язку з чим стягненню з ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" підлягає індекс інфляції у розмірі 92396,26 грн., три процента річних у сумі 13205,63 грн., загалом 105601,89 грн., в решті частині заявлених позивачем позовних вимог в сумі 4449,6грн. суд відмовляє.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 1056,04 грн. державного мита, 226,47 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Одеський домобудівельний комбінат" (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 31, код ЄДРПОУ 01271830) на користь Одеського національного університету імені І.І.Мечникова (65026, м. Одеса, вул.Дворянська,2, код ЄДРПОУ 02071091) 13 205 (тринадцять тисяч двісті п’ять) грн. 63 коп. три процента річних, 92396 (дев’яносто дві тисячі триста дев’яносто шість) грн. 26коп. індекс інфляції, 1056 (одна тисяча п’ятдесят шість) грн. 04 коп. державного мита, 226 (двісті двадцять шість) грн. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в решті частині заявлених позивачем позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Суддя

Рішення підписано 18.06.2010р.