Ухвала суду № 109204349, 24.02.2023, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 2516/1354/12

Номер провадження 6/741/1/23

УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, стягувач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» по цивільній справі № 2516/1354/12 за позовом публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК ПАРІС» обґрунтовує тим, що Носівським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі № 2516/1354/12, яким позовну заяву ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № 004-24018-160707 від 16 липня 2007 року.

23 квітня 2020 року було укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК ПАРІС». Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, а в тому числі за кредитним договором № 004-24018-160707 від 16 липня 2007 року. У зв`язку з цим у ТОВ «ФК «ПАРІС» виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2022 року вищевказану заяву передано у провадження судді Крупини А.О.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 22 грудня 2022 року.

Протокольною ухвалою суду від 22 грудня 2023 року відкладено судове засіданняи до 24 лютого 2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив провести судове засідання без участі представника заявника ТОВ «ФК «Паріс».

Представник стягувача та боржник у судове засідання повторно не з`явились, про про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань та заяв не надходило.

Відповідно до абзацу 2 частини 3статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини 2статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок, що заяву необхідно задовольнити з нижченаведених підстав.

Частиною 1статті 512 ЦК Українивизначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згіднозі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,статті 15ЗУ «Провиконавче провадження» з урахуванням положеньстатті 442ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10. Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитастатті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є предметом дослідження при розгляді заяви про заміну сторони. Верховний Суд України у постанові від 9 жовтня 2019 року (справі № 711/10368/2012) зазначив, що сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувача на його заміну у зобов`язаннях.

Так, заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2012 року було задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 004-24018-160707 від 16 липня 2007 року в розмірі9535 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 70 копійок, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

23 квітня 2020 року між АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 004-24018-160707 від 16 липня 2007 року.

Відповідно до платіжного доручення № UA95339075 від 16 квітня 2020 року вбачається, що платником ТОВ «ФК ПАРІС» на користь отримувача АТ «ДЕЛЬТА БАНК» були перераховані грошові кошти у сумі 2 264 147, 00 грн. за відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги № 2230/К від 23 квітня 2020 року.

У постанові Верховного суду від 17 січня 2020 року (справа № 916/2286/16) указано, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Дослідивши та надавши оцінку доказів, які містяться в матеріалах справи, судом не встановлено, що вищевказаний договір відступлення права вимоги оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним, на відповідні обставини не посилаються учасники справи та заявник.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, ТОВ «ФК «ПАРІС» є правонаступником у матеріальних відносинах, оскільки набуло право вимоги за кредитним договором № 004-24018-160707 від 16 липня 2007 року внаслідок заміни кредитора ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Ураховуючи наведене, суд робить висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки суду надано докази щодо заміни кредитора у спірних правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись статтями442,258-259,352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ЄДРПОУ 38962392) у справі №2516/1354/12, а саме: замінити у виконавчому листі по справі № 2516/1354/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сторону виконавчого провадження (стягувача) публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ЄДРПОУ 38962392).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текстухвали складено24лютого 2023року.

Суддя Анатолій КРУПИНА