Рішення № 10920367, 16.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2010 р.Справа № 24-22/234-09-6416 За позовом: Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККА";

про стягнення 77425 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Григоренко О.В. за довіреністю № 01-23-11 від 13.01.2010 р.;

Неклесі Ю.В. за довіреністю № 01-23-2 від 11.01.2010 р.;

Від відповідача: Пєрєлі М.В. за довіреністю № б/н від 13.07.2009 р.

Суть спору: Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККА" про стягнення 77425 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2009 р. було порушено провадження у справі № 22/234-09-6416.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2010 р. строк розгляду справи продовжено до 22.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2010 р. строк розгляду справи продовжено до 22.04.2010 р.

У судовому засіданні 14.04.2010 р. відповідачем надано заперечення на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2010 р. згідно розпорядження голови господарського № 91-р від 21.04.2010 р. справу прийнято до провадження судді Оборотової О.Ю. та справі присвоєно № 24-22/234-09-6416.

Від відповідача 02.06.2010 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог.

02.06.2010 р. у судовому засіданні було оголошено перерву на 16.06.2010 р. про що представники сторін повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 16.06.2010 р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до п. 1. ст. 16 Закону України „Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На виконання пункту 5 типових правил розміщення зовнішньої реклами № 2067 від 29.12.2003 р., зміненим постановою КМ України від 9 вересня 2009 р. N 968, яким передбачено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління, Одеською міською радою було винесено рішення № 2234-ХХІV від 04.02.2004 р. яким Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради регулювати діяльність пов’язану з розміщенням зовнішньої реклами у м. Одесі.

Таким чином, саме Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради є робочим органом, який у встановленому порядку уповноважений регулювати діяльність у сфері розміщення зовнішньої реклами на території міста.

Відповідно до п. 3.4 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, які затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 р. № 434 до повноважень робочого органу належить здійснення перевірок дотримання Правил розміщення зовнішньої реклами згідно з вимогами Закону України „Про рекламу”, „Про благоустрій населених пунктів” та складання актів та приписів усунення порушень розповсюджувачем реклами. А пунктом 3.1.3. положення про Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 р. № 434, передбачено, що право Бюро відвідувати всі об’єкти, пов’язані з виконанням функцій бюро; здійснювати перевірки місць розміщення зовнішньої реклами, складати акти та приписи про усунення порушень законодавства про рекламу.

Керуючись саме цими нормами закону Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради провело перевірки дотримання Правил розміщення зовнішньої реклами згідно з вимогами Закону України „Про рекламу”, „Про благоустрій населених пунктів”. У ході перевірок було виявлено порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККА", про що було складено відповідні акти перевірок, а саме: акт перевірки № 46 від 12.03.2008 р., акт перевірки № 325 від 31.03.2008 р., акт перевірки № 758 від 16.05.2008 р., акт перевірки № 763 від 22.05.2008 р., акт перевірки № 1149 від 16.07.2008 р., акт перевірки № 1963 від 02.10.2008 р., акт перевірки № 2038 від 20.10.2008 р. Зі змісту зазначених актів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮККА", в порушення норм чинного законодавства, розміщувало зовнішню рекламу не маючи на це дозвільних документів.

У зв’язку з існуючими порушеннями, спираючись на складені акти перевірки, Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, в рамках наданих їм повноважень, винесло ТОВ „Юкка” приписи про усунення порушень, а саме: припис про усунення порушень № 49 від 12.03.2008 р., припис про усунення порушень № 380 від 31.03.2008 р., припис про усунення порушень № 812 від 16.05.2008 р., припис про усунення порушень № 817 від 22.05.2008 р., припис про усунення порушень № 1179 від 16.07.2008 р., припис про усунення порушень № 1949 від 02.10.2008 р., припис про усунення порушень № 2013 від 20.10.2008 р.

Зі складених актів перевірки та приписів про усунення порушень вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю „Юкка” було запропоновано у встановлений термін усунути встановлені порушення шляхом демонтування самовільно встановлених конструкцій, або шляхом приведення їх в належний технічний стан та оформлення дозвільних документів. Копії усіх зазначених актів та приписів містяться у матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради зверталось до відповідача з листом № 3542/01-04исх від 11.11.2008 р. у якому позивач повідомляє відповідача про факт виявлення ними порушень з боку ТОВ „Юкка”, просить усунути виявлені порушення та повідомити про результати виконаних робіт в Бюро у письмовій формі. Відповіді на даний лист позивач не отримав, а виявлені порушення не були усунені.

У відповідності до ч.1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п. 2 ч. 2 цієї ж статті збитками вважаються зокрема доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 33 рішення Одеської міської ради „Про бюджет міста Одеси на 2009 р.” № 4078-V від 20.01.2009 р., плата за право тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності міста Одеси, для розміщення зовнішньої реклами є бюджетоутворюючою та зараховується на рахунок Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами. Також, Положенням, на підставі якого діє Позивач, передбачено, що саме на нього покладаються функції щодо отримання плати за користування місцями, які перебувають у комунальній власності.

Таким чином, у разі своєчасного укладання Договору між позивачем та відповідачем, на користування місцем, що перебуває у комунальній власності, відповідно до встановлених тарифів, позивач отримував би плату за даним договором, а розмір збитків завданих позивачу у вигляді упущеної вигоди дорівнює сумі платежів за весь час користування місцем, що перебуває у комунальній власності, розрахованій відповідно до тарифів діючих на момент розміщення.

Виходячи з наведеного, позивач звернувся до відповідача з листом № 01019014 від 15.01.2009 р. у якому Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради повідомляє, що відповідачу необхідно з’явитись в Бюро у встановлений термін для вирішення питання по сплаті за розміщення рекламних конструкцій.

У відповідь на даний лист відповідач надіслав лист № 01/04.02-Ю від 04.02.2009 р. з проханням виставити відповідний рахунок для оплати згідно переліку рекламоносіїв за період з серпня 2008 р. по січень 2009 р.

В свою чергу Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, керуючись тарифами на розміщення зовнішньої реклами встановленими рішенням виконкому № 434 виставило Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮККА" рахунок № 270 від 09.02.2009 р. на загальну суму 84614,04 грн.

Проти виставленого рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮККА" не заперечувало, що також підтверджується тим фактом, що відповідач почав частково сплачувати виставлений йому рахунок, а саме 16.02.2009 р. –994,79 грн., 25.02.2009 р. –1300 грн. та 26.02.2009 р. –4894,25 грн., про що свідчать додані позивачем до позовної заяви виписки з банку.

Таким чином, як вбачається з наявних у матеріалах справи документів на момент звернення позивача до господарського суду Одеської області з позовною заявою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККА" перед Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради за рахунком № 270 від 09.02.2009 р. складає 77425 грн.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено обставини та подано будь які докази які б спростували позовні вимоги позивача.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 77425 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позивач переплатив державне мито, зайво сплачене державне мито підлягає поверненню з державного бюджету в розмірі 4 грн. 75 коп.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККА" про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 77425 грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККА" (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 25, р/р 2600801636492 у ф-ії АТ „Укрексімбанк” у м. Одесі, МФО 328618, ЄДРПОУ 31579745) на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 10, р/р 26009311793301 у АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 25830211) 77425 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККА" (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 25, р/р 2600801636492 у ф-ії АТ „Укрексімбанк” у м. Одесі, МФО 328618, ЄДРПОУ 31579745) на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 10, р/р 26009311793301 у АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 25830211) - державне мито 77 425 грн. та витрати за ІТЗ судового процесу 236,00 грн.

4. Видати Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради /код ЄДРПОУ 25830211/, довідку на повернення зайво сплаченого державного мита з державного бюджету в розмірі 4 грн. 75 коп. зайво сплаченого за платіжним дорученням № 1067 від 30.11.2009 року.

Рішення підписано 18.06.2010 р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя