Постанова № 109202383, 27.02.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

27.02.2023

Справа № 331/508/23

Провадження № 3/331/458/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого генеральним директором ТОВ ФІРМА «ІНЖСЕРВІСПРОЕКТ», РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ ФІРМА «ІНЖСЕРВІСПРОЕКТ», перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.5, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: 1) ТОВ ФІРМА «ІНЖСЕРВІСПРОЕКТ» занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2017 по 20.12.2022, чим порушив пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 7315 грн., у тому числі за 2017 рік заниження у сумі 20143 грн., за 2019 рік завищення у сумі 12828 грн. 2) не зменшено податковий кредит відповідно до розрахунку коригування по контрагенту ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 35924440) на суму ПДВ 1673 грн. за 03.2021, чим порушив пп.192.1.1. п.192.1 ст.192 п.198.1, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 1673 грн., тому числі по періодам: березень 2021 року у розмірі 1673 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, відомості про дату та час проведення судового засідання розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1ст. 163-1 КУпАПпередбачено відповідальність, зокрема за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення № 3/12 від 05.01.2023 року; копією протоколу № 1 зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ФІРМА «ІНЖСЕРВІСПРОЕКТ» від 26.11.1994 р.; копією наказу генерального директора ОСОБА_1 «Про виконання обов`язків Генерального директора безоплатно ОСОБА_1 » № 2 від 01.04.2022 р.; витяг з акту від 04.01.2023 № 8/08-01-07-01/13638715 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ФІРМА «ІНЖСЕРВІСПРОЕКТ».

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1ст. 163-1КУпАП, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правиломст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA558999980313060106000008479, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова