Ухвала суду № 109202315, 29.12.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12517/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні 3-є малолітніх дітей, дружину , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на час вчинення інкримінованого йому злочину працюючого на посаді оператор товарний на 1 ставку в структурному підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управління СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022070000000086, розпочатого 22 квітня 2022 року, за матеріалами співробітників управління стратегічних розслідувань ДСР НП України, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» №52-К від 15.04.2021, перебуваючи на посаді оператр товарний на 1 ставку в структурному підрозділі «Нафтобаза «Шернборн», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що його дії є непомічені іншим стороннім особам, за допомогою гумового шлангу довжиною близько 20-25 метрів, підключились до насосного агрегату для зливу залізничних цистерн та намагались таємно викрасти автобензину А95, в кількості 41 пластикова каністра, об`ємом по 20 літрів кожна, в загальному 820 літрів, вартість якої згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» про вартість викраденого пального за №118 від 06.10.2022 становить 36 900 гривень із розрахунку 45 гривень за один літр, чим самим завдали товариству з обмеженою відповідальністю «Грандтермінал» матеріальної шкоди на вказану суму. Однак, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину, окрім ОСОБА_5 , який із місця події втік. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

23.11.2022 року ОСОБА_5 за вказаним вище фактом повідомлено про підозру. 30.11.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави. Після внесення вказаної суми коштів, ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що наразі завершити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні є неможливим так як у даному кримінальному провадженні необхідно ряд слідчий та процесуальних дій.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022070000000086 продовжено до шести місяців, тобто, до 07.04.2023 року.

Однак строк дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 07.01.2023 року.

А тому посилаючись на те, що строк дії ухвали суду від 30.11.2022 року про встановлення строку дії процесуальних обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 07.01.2023 року, однак заявлені ризики, які встановлені судом при застосуванні вказаного запобіжного заходу 30.11.2022 року, не зменшились, просить задовольнити клопотання та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави до 07.03.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 30.11.2022 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 49620,00 (сорок дев"ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.) грн., з покладенням на підозрюваного у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не відлучатися із м. Мукачево Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

ОСОБА_5 внесено відповідну суму грошових коштів, визначену ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якості застави та останній був звільнений з під варти.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022070000000086 продовжено до шести місяців, тобто, до 07.04.2023 року.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022070000000086 до 07.01.2023 року неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, водночас ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшилися та не зникли, беручи до уваги, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2022 року при визначенні ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання слідчого про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні 3-є малолітніх дітей, дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на час вчинення інкримінованого йому злочину працюючого на посаді оператор товарний на 1 ставку в структурному підрозділі «Нафтобаза «Шернборн», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 25 лютого 2023 року, строк дії обов"язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 30.11.2022 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-не відлучатися із м. Мукачево Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1