Рішення № 10920114, 14.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2010 р.Справа № 17/21-10-778 За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: 1. Одеської залізниці;

2. Відкритого акціонерного товариства „ЦЗФ „Нагольчанська”;

про стягнення 6328,5 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: 1. Яцук Є.В. на підставі довіреності №348 від 04.08.09р.;

2. не зявився;

СУТЬ СПОРУ: 15.02.2010р. за вхід.№1307 ФОП ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ДП „Одеська залізниця” з вимогою про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 6328,5 грн.

Відповідач, ДП „Одеська залізниця” в судове засідання зявився, надав письмовий відзив на позов, в якому заявлені до нього позовні вимоги не визнає та просить суд ДП „Одеська залізниця” від відповідальності звільнити, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Відповідач, ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська”, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце проведення судових засідань його було повідомлено належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які маються в матеріалах справи, письмовий відзив на позов не надав, внаслідок чого справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Відповідно до залізничної накладної №51619456 від 21.08.2009 року на адресу ФОП ОСОБА_1, з залученням залізниці на перевезення вантажу, зі станції Каракаш Дон.502000 відвантажено вугілля антарацит АМ масою 69 000 кг. в на вагоні №64198583.

На основі актів загальної форми станції „Знамянка” Одеської залізниці виявлена вагова нестача та вагон було подано на вагову перевірку. На станції Знам'янка Одеської залізниці 24.08.2009 року в результаті перевірки вантажу у вагоні №64198583 було виявлено різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 8300 кг вугілля, що підтверджується комерційним актом АА №053714/819 від 24 серпня 2009р.

Після повторної перевірки вагону, завантаження виявилось нижче бортів на 100 мм. На поверхні вантажу маються заглиблення: над 6-7 люками довжиною 3000 мм., шириною на всю ширину вагону, глибиною 300 мм., справа по ходу над 1-2-3-4-5 люками довжиною 7500 мм., шириною 1500 мм., глибиною 400 мм., зліва по ходу потяга над 3-4-5 люками довжиною 3500 мм., шириною 1000 мм., глибиною 250 мм. Просипання вантажу відсутнє. Вагон з глухими торцевими стінками, люки щільно закриті.

На підставі викладено, позивачем розраховано розмір збитків від нестачі, які згідно наданого позивачем розрахунку у вагоні №64198583 становить 4566 грн. 00 коп.

Відповідно до залізничної накладної №51619446 від 20.08.2009 року на адресу ФОП ОСОБА_1, з залученням залізниці на перевезення вантажу зі станції Каракаш 502000 відвантажено вугілля антарацит АМ масою 69 000 кг. в на вагоні №64591571.

На станції Знам'янка Одеської залізниці, 23.08.2009 року в результаті перевірки вантажу у вагоні №64591571 було виявлено різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 2100 кг вугілля, що підтверджується комерційним актом АА №053706/811 від 23 серпня 2009р.

Після повторної перевірки вагону, завантаження виявилось нижче бортів на 300 мм. На поверхні вантажу маються воронкоподібне заглиблення: над 5-6 люками довжиною 2000 мм., шириною 2000 мм., глибиною 700 мм. Зазначимо, що воронкоподібне поглиблення свідчить про те, що вантаж тік, просипався і це просипання могли усунути на прохідних станціях.

Просипання вантажу відсутнє. Маються старі залишки просипання вантажу на поперечній балці. Щілини між кришкою люка і поперечною балкою 5-го люка справа шириною 50 мм., довжиною на всю довжину кришки люка, закладені дошкою і паклею. Вагон з глухими торцевими стінками, люки щільно закриті.

На підставі викладено, позивачем розраховано розмір збитків від нестачі, які згідно наданого позивачем розрахунку у вагоні №64591571 становить 846 грн. 00 коп.

Відповідно до залізничної накладної №51621875 від 17.09.2009 року на адресу ФОП ОСОБА_1, з залученням залізниці на перевезення вантажу, зі станції Каракаш 502000 відвантажено вугілля антарацит АМ масою 69 000 кг. в на вагоні №65772576.

На станції Знам'янка Одеської залізниці, 20.09.2009 року в результаті перевірки вантажу у вагоні №65772576 було виявлено різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 2100 кг вугілля, що підтверджується комерційним актом АА №053830/935 від 21 вересня 2009р.

Після повторної перевірки вагону, завантаження виявилось нижче бортів на 200 мм. На поверхні вантажу маються заглиблення: над 6-7 люками довжиною 2000 мм., шириною 1500 мм., глибиною 400 мм. Просипання вантажу відсутнє. Вагон з глухими торцевими стінками, люки щільно закриті.

На підставі викладено, позивачем розраховано розмір збитків від нестачі, які згідно наданого позивачем розрахунку у вагоні №65772576 становить 916 грн. 50 коп.

Зазначені обставини спонукали ФОП ОСОБА_1 звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ДП „Одеська залізниця” про стягнення суми нестачі вугілля з перевезення в загальній сумі 6328,5 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2010р. порушено провадження у справі №17/21-10-778 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДП „Одеська залізниця” про стягнення 6328,5 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2010р. за клопотанням відповідача до участі у справі залучено іншого відповідача ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Так розглядом матеріалів встановлено, що на станції Знам'янка Одеської залізниці, 24.08.2009 року в результаті перевірки вантажу у вагоні №64198583 було виявлено різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 8300 кг вугілля, що підтверджується комерційним актом АА №053714/819 від 24 серпня 2009р.

Після повторної перевірки вагону, завантаження виявилось нижче бортів на 100 мм. На поверхні вантажу маються заглиблення: над 6-7 люками довжиною 3000 мм., шириною на всю ширину вагону, глибиною 300 мм., справа по ходу над 1-2-3-4-5 люками довжиною 7500 мм., шириною 1500 мм., глибиною 400 мм., зліва по ходу потяга над 3-4-5 люками довжиною 3500 мм., шириною 1000 мм., глибиною 250 мм. Просипання вантажу відсутнє. Вагон з глухими торцевими стінками, люки щільно закриті.

На станції Знам'янка Одеської залізниці, 23.08.2009 року в результаті перевірки вантажу у вагоні №64591571 було виявлено різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 2100 кг вугілля, що підтверджується комерційним актом АА №053706/811 від 23 серпня 2009р.

Після повторної перевірки вагону, завантаження виявилось нижче бортів на 300 мм. На поверхні вантажу маються воронкоподібне заглиблення: над 5-6 люками довжиною 2000 мм., шириною 2000 мм., глибиною 700 мм. Зазначимо, що воронкоподібне поглиблення свідчить про те, що вантаж тік, просипався і це просипання могли усунути на прохідних станціях.

Просипання вантажу відсутнє. Маються старі залишки просипання вантажу на поперечній балці. Щілини між кришкою люка і поперечною балкою 5-го люка справа шириною 50 мм., довжиною на всю довжину кришки люка, закладені дошкою і паклею. Вагон з глухими торцевими стінками, люки щільно закриті.

23.08.2009 року в результаті перевірки вантажу у вагоні №64591571 було виявлено різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 2100 кг вугілля, що підтверджується комерційним актом АА №053706/811 від 23 серпня 2009р.

Після повторної перевірки вагону, завантаження виявилось нижче бортів на 300 мм. На поверхні вантажу маються воронкоподібне заглиблення: над 5-6 люками довжиною 2000 мм., шириною 2000 мм., глибиною 700 мм. Зазначимо, що воронкоподібне поглиблення свідчить про те, що вантаж тік, просипався і це просипання могли усунути на прохідних станціях.

Просипання вантажу відсутнє. Маються старі залишки просипання вантажу на поперечній балці. Щілини між кришкою люка і поперечною балкою 5-го люка справа шириною 50 мм., довжиною на всю довжину кришки люка, закладені дошкою і паклею. Вагон з глухими торцевими стінками, люки щільно закриті.

Згідно ст.113 Статуту Залізниць України за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Відповідно залізничної накладної вугілля завантажувалось засобами відправника, маса вантажу визначена відправником, що вказано в накладній і підтверджено підписом представника, без участі залізниці.

В ході розгляду справи, Одеською залізницею не надано будь-яких доказів відсутності вини у нестачі вантажу при перевезенні.

Згідно ст.113 Статуту Залізниць України за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобовязаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Відповідно до ст. 113, 127 Статуту, залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.

Відповідно до абзацу 7, пункту 3.3 Роз'яснення Вищого господарського суду України №04-5/601 від 29.05.2002року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", якщо у комерційному акті відсутній докладний опис обставин, за яких сталося незбереження вантажу, залізниця несе за це відповідальність, доки не доведе відсутність своєї вини.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000 за № 862/5083, встановлено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничною розходження визначення маси нетто) для вугілля, яке завантажене у твердому стані становить 1 відсоток від маси.

Дослідивши представлений позивачем розрахунок суми позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачем такий розрахунок здійснено на підставі вимог діючого законодавства, з застосуванням коефіцієнту норм природної втрати та граничного розходження, внаслідок чого наданий позивачем розрахунок на загальну суму 6328,5 грн. приймається судом до уваги.

Однак, розглянувши позовні вимоги по стягненню з Одеської залізниці вартості втраченого вантажу у вагоні №64591571 у розмірі 846 грн., суд дійшов висновку, що відповідальність за втрачений вантаж слід покласти на обох відповідачів солідарно, з наступних правових підстав.

Згідно „Інструкції по підготовці вантажних вагонів до перевезень" від 07.05.2002 р., п.6.6.6., особливу увагу звертати на дотримання установлених розмірів конструктивних зазорів площини прилягання кришок люків до балок вагона, щоб запобігти просипанню вантажів дрібних фракцій. Кришки люків повинні закриватися щільно. Місцеві зазори між кришкою люка і площиною її прилягання допускається не більше 5 мм. В даному ж випадку, згідно комерційного акту АА №053706/811 від 23 серпня 2009р. зазначено, що зазор між кришкою люка і бортом вагону дорівнює 50 мм. в ширину на всю довжину кришки люка.

В технічному відношенні, як зазначено в комерційному акті АА №053706/811 від 23 серпня 2009р., вагон був несправний, що підтверджується також актом про технічний стан вагону №434 від 23.08.2009р.

У п. 3.9 Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду України від 29.05.2002 року №04-5/601 зазначається, що коли під завантаження наданий технічно несправний вагон, відправник зобов'язаний відмовитися від його використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження вагону, що виникли внаслідок технічної несправності рухомого складу, відноситься на відправника.

Згідно акту №434 про технічний стан вагону від 23.08.2009 року, встановлено, що була деформована кришка 5-го люка справа по ходу, мається зазор між кришкою 5-го люка та поперечною балкою, шириною 50 мм., на всю довжину кришки люка.

Виявлена несправність, а саме деформація 5-го люка старого походження, покрита іржею. Висновок: втрата вантажу можлива, вантажовідправник до навантаження несправність бачити міг, але заходів по усуненню несправності не зробив.

Згідно ст. 31 Статуту Залізниць України, залізниця зобовязана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках продезінфіковані вагони та контейнери.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Як вбачається з комерційного акту вантаж завантажувався засобами відправника, маса вантажу визначена відправником, що вказано в накладній і підтверджено відповідним підписом „прийомосдатчиком”, без участі залізниці.

Крім цього, при подачі вагонів прийомосдатчики в обовязковому порядку в книзі реєстрації вагонів роблять запис про технічний стан вагону, а вже потім вагон подається під завантаження, з чого слідує, що вагон мав приховані несправності і просипання вантажу виникло в дорозі з вини залізниці.

Приймаючи до уваги ті обставини, що залізниця подала під завантаження несправний вагон №64591571, а вантажовідправник не відмовився від пошкодженого вагону, суд доходить до висновку, що недостача вугілля виникла, як з вини залізниці, як перевізника Державного підприємства „Одеська залізниця” ст. 110 Статуту залізниць України так і з вини вантажовідправника ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська”, внаслідок чого відповідальність за втрачений вантаж у вагоні №64591571 слід покласти солідарно в рівних долях по 423 грн. з кожного на ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська” та ДП „Одеська залізниця”.

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 обґрунтовані підтверджені відповідними доказами, у звязку з чим підлягають задоволенню, внаслідок чого на користь позивача з ДП „Одеська залізниця” слід стягнути 5905 грн. 50 коп., та з ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська” 50% вартості втраченого вантажу в сумі 423 грн. з вагону №64591571.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на рахунок відповідачів пропорційно ступеню їх вини, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з державного підприємства „Одеська залізниця” (65023, м. Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19, код 01071315, п/р 26003000001 в АБ „Експрес-Банк” Одеська філія, МФО 328801) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ 5905 грн. 50 коп. /пять тисяч девятсот пять грн. 50 коп./ - вартості нестачі вантажу; 95 грн. 18 коп. /девяносто пять грн. 18 коп./ держмита; 220 грн. 22 коп. /двісті двадцять грн. 22 коп./ витрати на ІТЗ судового процесу.

3.Стягнути з відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська” /94637, Луганська область, м. Антрацит, с.м.т. Дубівський-1, код ЄДРПОУ 00179648/ на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ 423 грн. 00 коп. /чотириста двадцять три грн. 00 коп./ - вартості нестачі вантажу; 6 грн. 96 коп. /шість грн. 96 коп./ держмита; 15 грн. 77 коп. /пятнадцять грн. 77 коп./ витрати на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя