Рішення № 10919557, 18.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

18.08.10                                                                                           Справа№ 23/182

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Старвуд Закарпаття», м. Мукачеве,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) «Львівська лізингова компанія», м. Львів,

про стягнення 100000 грн.

За участю представників:

від позивача - Черепаня М.В. - представник,

від відповідача – не з”явився.

Суть спору:           ТзОВ «Старвуд Закарпаття», м. Мукачеве, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ «Львівська лізингова компанія», м. Львів, 100000 грн. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст.ст. 530, 1212 ЦК України, ст.ст. 20, 49, 144, 174 ГК України.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив. Хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4653876.

Враховуючи наведене, відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір у справі за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

          Розгляд справи зупинявся та відкладався з підстав, наведених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з наявними у матеріалах справи банківськими виписками позивач перерахував відповідачу 344 110, 23грн. Так, ТзОВ «Старвуд Закарпаття», зокрема здійснено платіж від 11.07.2008р. № 468 в якості першого лізингового платежу по договору фінансового лізингу № 4202 від 10.07.2008 року. Перерахована сума складала: 88481,00грн. Платіж від 11.07.2008 р. № 469 за перший лізинговий платіж по договору фінансового лізингу № 4101 від 10.07.2008 року. Перерахована сума складала: 98250.00грн. Платіж від 28.08.2008р. №264 за лізинговий платіж по договорах фінансового лізингу. Перерахована сума складала: 18673,00 грн. Платіж від 26.09.2008р. № 648 за лізинговий платіж по договору фінансового лізингу № 4202 та № 4201 від 10.07.2008 р. Перерахована сума складала: 44071,03 грн. Платіж від 28.10.2008р. №267 за відшкодування частини вартості об’єкта лізингу по договорах №№ 4101, 4202 від 10.07.2008 р. Перерахована сума складала: 32001,58 грн. Платіж від 25.11.2008р. № 312 за відшкодування частини вартості об’єкту лізингу по рах. № 393, 394 від 20.11.2008 р. Перерахована сума складала: 31339,62грн. Платіж від 21.01.2009р. № 406 за відшкодування частини вартості об’єкта лізингу по договорах № № 4101, 4202. Перерахована сума складала 31294,08 грн. Таким чином, згідно з банківськими виписками гроші перераховувалися згідно договорів фінансового лізингу №№ 4101, 4202 від 10.07.2008 року.

Позивач стверджує, що таких договорів у нього немає. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу суду вищезгадані договори фінансового лізингу не подані. Позивач 23.06.2009 р. надіслав відповідачу вимогу за № 23/06 про повернення безпідставно отриманих коштів або надання копій підтверджуючих документів, на підставі яких були сплачені вказані кошти. Вказану вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до норм ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Вказані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Вказані положення застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. З аналізу норм статей 177 та 190 ЦК України вбачається, що гроші є речами і вважаються майном. Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Докази виконання відповідачем свого обов»язку щодо повернення грошових коштів, або ж надання позивачу договорів фінансового лізингу №№ 4101, 4202 від 10.07.2008 року, у матеріалах справи відсутні і сторонами суду не подані. За таких обставин, позов ТзОВ «Старвуд Закарпаття»підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія»(79034), м. Львів, вул. Литвиненка, 3, код ЄДРПОУ 34559260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття»(89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Берегівська-бічна, буд. 7, код ЄДРПОУ 34563759) 100000 грн. заборгованості, 1000 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                                     Бортник О.Ю.