Рішення № 109193395, 23.02.2023, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/443/23

№ 2-о/688/21/23

Рішення

іменем України

23 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддіБерезюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування вимог.

31 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог зазначив, що 09 серпня 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та уточнюючі довідки. 17 серпня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення за №222650005621, яким йому відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недостатністю його страхового стажу, який згідно відомостей ПФУ становить 9 років 9 місяців 06 днів, при необхідному не менше 28 років. Також вказаним управлінням повідомлено, що за результатами розгляду документів, доданих до його заяви, до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 20 червня 1983 року, а саме: періоди протягом червня 1983 року жовтня 1998 року, отримання допомоги по безробіттю з 03 січня 1997 року по 06 травня 1997 року, з 25 грудня 1997 року по 15 липня 1998 року, з 15 січня 2006 року по 31 липня 2006 року, а також не зараховано період навчання згідно диплому НОМЕР_2 від 25 липня 1980 року, а саме: з 01 вересня 1977 року по 23 липня 1980 року. Відмова в призначенні пенсії, зокрема, мотивована тим, що прізвище у вказаних документах російською мовою вказане як ОСОБА_2 , що не відповідає його паспортним даним записаним російською мовою ОСОБА_2 . Вказує, що, дійсно, працював на всіх підприємствах, записи про роботу яких внесено до трудової книжки та навчався у середньому професійно-технічному училищі №11 міста Ходорова Львівської області. Трудова книжка, яка заповнена 20 червня 1983 року російською мовою на ім`я ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю співпадає з датою народження, вказаною в його паспорті. Диплом виданий на ім`я ОСОБА_1 , що відповідає даним його паспорту, однак переклад російською мовою зазначений як ОСОБА_3 . Вважає, що описки в його прізвищі зумовлені міжмовним перекладом з російської на українську мову та фактично є ідентичними. За наведених обставин, просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 20 червня 1983 року та диплому НОМЕР_2 , виданого 25 липня 1980 року.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав, викладених в ній.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року заявника звільнено від сплати судового збору та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 23 лютого 2023 року.

06 лютого 2023 року представник заінтересованої особи Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вМиколаївській області подав до суду письмові пояснення.

15 лютого 2023 року представник заінтересованої особи Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вХмельницькій області подав до суду письмові пояснення.

Позиція заінтересованої особи.

Представник заінтересованоїособиГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Рудницька А.О. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління. В поданих письмових поясненнях вказала, що відповідно до п. 26 Постанови КМУ від 12 серпня 1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Представник заінтересованоїособиГоловногоуправління Пенсійногофонду Українив Хмельницькійобласті.Приз Л.В.подала заявупро розглядсправи увідсутності представникауправління.В поданихписьмових поясненняхвказала,що 09 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ РФУ в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком. Відповідно до положень п. 4.2 Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який сформував атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу. Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області №222650005621 від 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний стаж 28 років, про що заявника повідомлено листом за вих. №2200-0218-8/53946 від 24 серпня 2022 року. При обчисленні страхового стажу не взято до уваги документи, в яких зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_2 », а саме: трудову книжку НОМЕР_1 від 20 червня 1983 року та диплом НОМЕР_2 від 25 липня 1980 року. Враховуючи вказані розбіжності між поданими документами, в управління відсутні підстави для зарахування до страхового стажу заявника періодів роботи з 01 червня 1983 року по 12 жовтня 1998 року, отримання допомоги по безробіттю з 03 січня 1997 року по 06 травня 1997 року, з 25 грудня 1997 року по 15 липня 1998року, з 15 січня 2006 року по 31 липня 2006 року згідно трудової книжки та періоду навчання з 01 вересня 1977 року по 23 липня 1980 року згідно диплому. Вказує, що оцінка доказів щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу є виключно компетенцією суду, що розглядає справу.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27 грудня 1961 року.

Трудова книжка НОМЕР_1 , що заповнена російською мовою 20 червня 1983 року, видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в українському перекладі зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 09 серпня 2013 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою вказано ОСОБА_3 .

Згідно диплому НОМЕР_2 , виданого 25 липня 1980 року ОСОБА_1 , слідує, що він 01 вересня 1977 року вступив та 23 липня 1980 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №11 м. Ходоров Львівської області за професією слюсар-сантехнік і здобув загальну середню освіту. В перекладі на російську мову зазначено, що диплом виданий на ім`я ОСОБА_3 .

09 серпня 2022 року заявник звернувся до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням №222650005621 від 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 20 червня 1983 року та періоду навчання згідно диплому НОМЕР_2 , виданого 25 липня 1980 року, оскільки прізвище, яке зазначене в них на російській мові не відповідає прізвищу, вказаному в паспорті громадянина України.

Застосовані норми права.

Згідноп.5 ч.2 ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Аналогічні положення містяться в Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1976 року№162, що діяла на час заповнення трудової книжки заявника.

Згідно з п. 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно дост. 48 КЗпП України,трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

У зв`язку з допущенням помилки у написанні прізвища ОСОБА_1 в трудовій книжці та дипломі, де вони заповнені російською мовою, викликані невірним перекладом власних відомостей особи з української мови, заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Суд зазначає, що окрім судового порядку, встановити факт належності трудової книжки та диплому ОСОБА_1 неможливо.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає право для оформлення, призначення та отримання пенсії за віком.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК Українипри ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язкуз тим,що заявниказвільнено відсплати судовогозбору,судові витрати відповіднодо ч.7ст.294ЦПКслід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 20 червня 1983 року та диплому НОМЕР_2 , виданого 25 липня 1980 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 09 серпня 2013 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд. 10 код ЄРДПОУ 21318350;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1 код ЄРДПОУ 13844159.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК