Рішення № 10919280, 18.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.10                                                                                           Справа № 2/73

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. за участю представника позивача Яцик І.Б., представника відповідача Жука І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв Львівської області” до Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське АТП-24665”, м. Миколаїв про звернення стягнення на заставлене майно на суму 1371109 грн. 58 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв Львівської області” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське АТП-24665”, м. Миколаїв про звернення стягнення на заставлене майно на суму 1371109 грн. 58 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 14.05.2010р. призначив розгляд справи на 27.05.2010р. Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалах суду, в судових засіданнях оголошувалась перерва. За клопотанням представника строк вирішення спору був продовжений.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії, на виконання умов якого відповідачу надано кошти в сумі 15000000 грн. 00 коп. Відповідач зобов’язувався протягом дії договору сплачувати проценти за користування коштами та повернути суму кредиту у визначений в договорі строк, а в разі неналежного виконання обов’язків по договору – на вимогу позивача повернути суму кредиту достроково. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по кредитному договору, позивач звернувся з вимогою про дострокове повернення суми кредиту та нарахованих процентів. Однак, відповідач свої зобов’язання щодо сплати процентів та повернення суми кредиту не виконав, на дату подання позову до суду заборгованість становить 1259000 грн. 00 коп. по кредиту, 112109 грн. 58 коп. по сплаті процентів. Також зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір застави та договір іпотеки, згідно умов яких відповідач передав в заставу позивачу для забезпечення вимог позивача по кредитному договору транспортні засоби та нежитлові будівлі. Відповідно до умов договорів застави та іпотеки, в разі невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач має право задовольнити забезпечені договором застави та договором іпотеки вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави та іпотеки. У зв’язку з цим просив стягнути заборгованість, звернувши стягнення на заставлене майно на суму 1371109 грн. 58 коп.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнав. У зв’язку з проведенням комплексу заходів щодо реалізації заставного майна з метою виручення коштів для погашення кредиту, просив відстрочити виконання рішення суду до 30.12.2010р.

Представникам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

28 вересня 2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №174к-2007. В подальшому було укладено договори про внесення змін до цього кредитного договору.

За цим договором банк (позивач) надає позичальнику (відповідачу) кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 1500000 грн. 00 коп. на умовах, передбачених цим договором.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –18 вересня 2010р.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач відповідно до розпоряджень надав відповідачу грошові кошти в сумі 1500000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору про відкриття кредитної лінії №174к-2007 від 28.09.2007р., відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником (відповідачем), виходячи із встановленої банком (позивачем) відсоткової ставки у розмірі 16% річних.

8 травня 2009р. сторони уклали договір про внесення змін №2 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №174к-2007 від 28.09.2007р., якою встановили відсоткову ставку у розмірі 22% річних.

30 червня 2009р. сторони уклали договір про внесення змін №4 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №174к-2007 від 28.09.2007р., якою встановили відсоткову ставку у розмірі 23% річних.

8 вересня 2009р. сторони уклали договір про внесення змін №5 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №174к-2007 від 28.09.2007р., якою встановили відсоткову ставку у розмірі 25% річних.

Відсотки сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця (п. 3.4. договору).

Згідно п. 3.5. кредитного договору про відкриття кредитної лінії №174к-2007 від 28.09.2007р. (з наступними змінами), у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.1., п. 2.2. цього договору строку погашення одержаного кредиту, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 30% річних, порядок нарахування і сплати яких встановлюється згідно п. 3.3., 3.4. цього договору.

Відповідно до п. 4.3.5. кредитного договору про відкриття кредитної лінії №174к-2007 від 28.09.2007р., банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором у разі, коли позичальник не виконав у строк свої обов’язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом та/або інші обов’язки по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором, позичальником порушений графік погашення кредиту, вказаний в п. 2.2. цього договору.

У зв’язку з порушенням строків повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. №09/42 від 09.02.2010р., в якій вимагав сплатити суму заборгованості до 28.02.2010р. Відповідачем вказана претензія залишена без розгляду та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №174к-2007 від 28.09.2007р. не виконав, на дату судового розгляду заборгованість відповідача перед позивачем становить 1259000 грн. 00 коп. по кредиту, 112109 грн. 58 коп. заборгованості по сплаті процентів.

28 вересня 2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки.

За договором іпотеки від 28..09.2007р. забезпечується виконання зобов’язань іпотекодавця (відповідача) перед іпотекодержателем (позивачем) за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №174к-2007 від 28.09.2007р., а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.3. договору іпотеки від 28.09.2007р., предметом іпотеки є нерухоме майно: будівлі та споруди, що знаходяться по вул. Лисенка, 37 в м. Миколаїв Львівської області площею 11389,6 кв.м., а саме: АБК (А-3), виробничий корпус і бойлерна (Б-2), контрольно-технічний пункт (В-2), механічна мойка (Г-2), диспетчерська (Д-2), бойлерна (З-1), вбиральня (Ж-1), АЕЗ (Е-1), матеріальний склад (Є-1), столярний цех (И-1), тупіковий пост (1-2), трансформаторна (Ї-1), котельня (К-2), склад для зберігання кислоти (Л-1), блок постів (М-1), будівля розчинно-бетонного вузла (Н-1), вбиральня (О), огорожа (№1, 2, 3,) башня (4), димова труба котельної (5), резервуар води мойки (6), пожежний резервуар (7, 8), цистерна з бензоколонкою (10), резервувар з масло колонкою (11), естакада (12), колодязь (13), артскважина (14), замощення (1, 11) на підставі наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області №2987 від 26.12.1995р. та зареєстрованого в Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 10.02.2005 року та записане в реєстрову книгу №1 за реєстровим №34, реєстраційний номер №9848533.

Пунктом 5.1. договору іпотеки від 28.09.2007р. передбачено, що іпотекодержатель (позивач) набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку, якщо у момент настання строку виконання позичальником (відповідачем) зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.

19 травня 2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір застави №2зас-2009.

За цим договором (з наступними змінами, внесеними договором про внесення змін №1 від 08.09.2009р.) забезпечуються вимоги заставодержателя (позивача), що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №174к-2007 від 28.09.2007р., укладеного між заставодержателем (позивачем) та заставодавцем (відповідачем), за умовами якого останній зобов’язаний повернути заставодержателю не пізніше 18.09.2010р. кредит у розмірі 1290000 грн. 00 коп., відсотки за користування ним у розмірі 25% річних, а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору, у розмірі 30%.

Згідно п. 1.2. договору застави №2зас-2009 від 19.05.2009р., предметом застави є сідловий тягач RENAULT реєстраційний №19466ТА, н/причіп SCHMITZ реєстраційний №07850ТН, сідловий тягач IVECO-MAG1RUS реєстраційний №ВС2264АХ, н/причіп рефрижератор-Е реєстраційний №ВС6963ХХ вартістю 700000 грн. 00 коп. за згодою сторін.

Відповідно до п. 5.1. договору застави №2зас-2009 від 19.05.2009р., заставодержатель (позивач) набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання заставодавцем зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.2. кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом (сум комісійної винагороди за управління кредитом) (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом); та або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 2 ст. 575 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частиною 2 цієї статті встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Абз. 1 ст. 7 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.

Якщо вимога за основним зобов’язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов’язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов’язання (абз. 2 ст. 7 Закону України “Про іпотеку”).

Згідно абз. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 19 Закону України “Про заставу” передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно абз. 1 ст. 20 Закону України “Про заставу”, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави (абз. 6 ст. 20 Закону України “Про заставу”).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Стосовно заявленого клопотання про відстрочення виконання рішення до 30.12.2010р., то враховуючи важкий фінансовий стан відповідача, відсутність заперечень зі сторони позивача, суд приходить до висновку про доцільність відстрочення виконання рішення суду до 30.12.2010р.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 572, 575, 589, 599, 610, 612, 625, 626, 1048, 1052, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 7, 33 Закону України “Про іпотеку”, ст.ст. 19, 20 Закону України “Про заставу” та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське АТП-24665”, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 37, Львівська область (ідентифікаційний код 03117760) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, пров. Шевченка, 12 (ідентифікаційний код 00039002) в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв Львівської області”, м. Миколаїв, бульвар Проектний, 3, Львівська область (ідентифікаційний код 09325459) заборгованість по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №174к-2007 від 28.09.2007р. на суму 1371109 грн. 58 коп., в тому числі 1259000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 112109 грн. 58 коп. заборгованості по відсотках шляхом звернення стягнення на заставлене майно, яке належить Відкритому акціонерному товариству “Миколаївське АТП-24665” а саме: будівлі та споруди (виробничий корпус і бойлерна, Б-2, 3490,4 кв.м.; контрольно-технічний пункт, В-2, 182,6 кв.м.; механічна мойка, Г-2, 575,3 кв.м.; вбиральня, Ж-1; тупіковий пост, 1-2, 1458,1 кв.м.; трансформаторна, Ї-1; склад для зберігання кислоти, Л-1, 64,1 кв.м.; будівля розчинно-бетонного вузла, Н-1; вбиральня, 0; огорожа, 1; огорожа, 2; огорожа, 3; башня, 4; димова труба котельної, 5; резервуар води мойки, 6; пожежний резервуар, 7; пожежний резервуар, 8; естакада, 12; колодязь, 13; артсвердловина, 14; замощення, 1; замощення, II) по вул. Лисенка, 37, м. Миколаїв Львівської області, нежитлову будівлу (АЕЗ, Е-1, 15,4 кв.м.; цистерна з бетоноколонкою, 9; цистерна з бензоколонкою, 10; резервуар з маслоколонкою, 11) по вулиці Лисенка, 37б; нежитлову будівлю (матеріальний склад, Є-1, 812,2 кв.м.) по вулиці Лисенка, 37в; нежитлову будівлю (блок постів, М-1, 711,6 кв.м.) по вулиці Лисенка, 37г; нежитлову будівлю (будівля АБК, А-3, 2615,4 кв.м.) по вулиці Лисенка, 37д; нежитлову будівлю (котельня, К-2, 547,8 кв.м.) по вулиці Лисенка, 37е; нежитлову будівлю (столярний цех, И-1, 202,3 кв.м.) по вулиці Лисенка, 37є згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районної нотаріального округу Герасимів Р.Д. 28 вересня 2007 року за реєстраційним №1836, а також сідловий тягач RENAULT реєстраційний №19466ТА, напівпричіп SCHMITZ реєстраційний №07850ТН, сідловий тягач IVECO-MAGІRUS реєстраційний №ВС2264АХ, напівпричіп рефрижератор-Е LAMBERET реєстраційний №ВС6963ХХ, які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лисенка, 37, Львівська область згідно договору застави №2зас-2009 від 19.05.2009р. з відстроченням виконання рішення до 30.12.2010р.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське АТП-24665”, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 37, Львівська область (ідентифікаційний код 03117760) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, пров. Шевченка, 12 (ідентифікаційний код 00039002) в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв Львівської області”, м. Миколаїв, бульвар Проектний, 3, Львівська область (ідентифікаційний код 09325459) 13711 грн. 10 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                 Мазовіта А.Б.