Рішення № 10919252, 26.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.10                                                                                 Справа № 23/59

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол", м. Львів

до Приватного підприємства "Слон-Луганськ", м. Луганськ

про стягнення 57677 грн. 94 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Чорна І.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Алейніков Є.О., довіреність від 20.07.2010р. б/н;

від відповідача –Масалов Є. В., довіренність від 25.06.2010. б/н.

в с т а н о в и в:

19.04.2010 між сторонами укладений договір купівлі-продажу № 19/04, згідно якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, асортимент і кількість якого узгоджується в накладних, а відповідач зобов'язався оплачувати товар протягом 21 дня з моменту отримання товару.

Позивачем виписані два рахунки від 22.04.2010 на оплату товару: № 475867 на суму 50158 грн. 25 коп. і № 475915 на суму 6784 грн. 37 коп.

За накладними № 372795 та № 372802 від 29.04.2010 позивач відпустив відповідачу товар на загальну суму 56942 грн. 62 коп.

08.07.2010 року до господарського суду надійшла дана позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізол" вказує, що в рахунок погашення боргу відповідач 12.05.2010 перерахував лише 335 грн. 56 коп., решта боргу в сумі 56607 грн. 06 коп. до цього часу не погашена.

За прострочення платежу позивач згідно з п. 7.4. договору заявив до стягнення 1070 грн. 88 коп. пені за період прострочення з 21.05.2010 по 25.06.2010.

Відповідачем наданий до суду суперечливий відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову і одночасно визнає наявність боргу в сумі 56607 грн. 06 коп. Також відповідачем заявлено клопотання розстрочити суму заборгованості на 6 місяців.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується факт поставки позивачу відповідачу товару на загальну суму 56942 грн. 62 коп. та наявність у відповідача боргу у сумі 56607 грн. 06 коп.

Позивачем також обґрунтовано заявлено до стягнення 1070 грн. 88 коп. пені за прострочення платежу. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом відхиляється клопотання відповідача про розстрочку оплати боргу, оскільки воно належним чином не обґрунтоване, відповідач тривалий час практично не сплачує за отриманий товар, а посилання на важкий фінансовий стан не можуть бути підставою для розстрочки рішення суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Слон-Луганськ", м. Луганськ, вул. Газети "Луганская Правда", 153В, ідентифікаційний код 34579748 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол", м. Львів, вул. Городоцька, 174, ідентифікаційний код 33895476 заборгованість у сумі 56607 грн. 06 коп., пеню за прострочення платежу у сумі 1070 грн. 88 коп., витрати по державному миту у сумі 576 грн. 78 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Рішення підписано - 26.08.2010.

          Суддя                                                                                В.Д. Воронько