Рішення № 109192379, 21.02.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

21.02.23

Справа № 336/5583/22

Пр.2/336/524/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), цивільну справу №336/5583/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

за відсутності сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кузнєцова М.І. в інтересах позивача засобами поштового зв`язку 19.10.2022 звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 14 737,49 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту (простроченої) 9 999,05 гривень, по платежах відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України 3 093,13 гривень, по процентах (прострочених) - 1 645,31 гривень.

За змістом позову, ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідно до ст.641 ЦК України оголошено публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, згідно з Правилами надання банківських послуг за картковими продуктами. Ця публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com. Так, Банк діючи на підставі ст.641,644 ЦК України, звертається з цією Публічною пропозицією та бере на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором. Відповідно, позивач зазначає, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання, на який розповсюджуються положення ст. 634 ЦК України. Акцептування даної Публічної пропозиції проводиться шляхом підписання клієнтом Договору на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг картковими продуктами.

З позовної заяви видно, що 15.01.2021 відповідач (споживач кредитних послуг) ОСОБА_1 підписала заяву-договір №2021/І_С/188-000134 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами.

Відповідно до Договору №2021/ОВР/188-000045 від 15.01.2021 позивач відкрив відповідачу картковий та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі до 300000,00 гривень становить 12 місяців з дати підписання договору, з можливістю пролонгації. Базова процентна ставка за користування дорівнює 42% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. Так, 15.01.2021 відповідачкою отримано платіжну картку та запечатаний конверт з пін-кодом, про що складена розписка.

За змістом позову банк надає Клієнту ліміт Дозволеного овердрафту у межах використистаних та згодом погашених сум кредиту протягом строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту та в межах обумовленого ліміту, якщо інше не передбачено програмою кредитування.

Дозволений овердрафт надається Банком Клієнту за Програмою кредитування, умови якої оприлюднюються на Сайті Банку, а також зазначені у підписаній Клієнтом Заяві на приєднання, зокрема: сума Ліміту дозволеного овердрафту, Строк дії ліміту дозволенного овердрафту, назва Програми кредитування, на умовах якої Банком надається Клієнту Дозволений овердрафт, розмір процентних ставок за користування Дозволеним овердрафтом та/або Несанкціонованим Овердрафтом (кредитом), розмір Фіксованої комісії за надання кредиту тощо.

Клієнт відповідно до Правил зобов`язується здійснювати оплату за надані Банком послуги та виконувати інші зобов`язання відповідно до цих Правил. Крім того, Ліміт Дозволеного овердрафту встановлюється на Строк дії ліміту Дозволеного овердрафту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення Дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов цих Правил.

За змістом позовної заяви, 13.04.2022 на адресу боржника направлено вимогу №129/20716/2021 про погашення заборгованості, яка залишена без задоволення. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором станом на 13.04.2022 заборгованість відповідача за Договором складає 14 737,49 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту (простроченої) 9 999,05 гривень, по платежах відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України 3 093,13 гривень, по процентах (прострочених) - 1 645,31 гривень.

На підставі наведеного, із посиланням на ст. 15-16, 526, 530, 599, 610-612, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, оскільки відповідачка в порушення умов договору зобов`язання не виконала, не надавала своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами, представниця позивача просить задовольнити позов у визначений спосіб.

Ухвалою судді від 27.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ухвалою відповідачці визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, відповідно до позовної заяви просить розглядати справу без участі сторони позивача відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідачаки.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання 21.02.2023 повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання та шляхом надіслання смс-повідомлення.

Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надано, про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила, заяв по суті справи не подала.

Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

За матеріалами справи, позивач є правонаступником АБ «Укргазбанк», що підтверджено засвідченою копією статуту, редакція якого затверджена загальними зборами акціонерів АБ «Укргазбанк» від 07.07.2020 (протокол №1), погодженого з НБУ 13.08.2020, копія якого наявна у матеріалах справи.

Встановлено, що відповідачка звернулась до АБ «Укргазбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 15.01.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписала заяву-договір №2021/І_С/188-000134 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк».

Згідно з умовами даного договору відповідачка погодилась на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердила акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодився з всіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви.

Відповідно до Договору №2021/ОВР/188-000045 від 15.01.2021 позивач відкрив відповідачці картковий та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10 000,00 гривень (орієнтовна сума кредиту). Строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців. Базова процентна ставка за користування дорівнює під час пільгового періоду 0,00001 % (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості), 42% річних (з урахуванням паспорта кредиту, з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашення заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду), процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом, визначена Програмою кредитування та зазначена у підписаній клієнтом заяві про приєднання, - 48% річних,

Так, матеріалами справи підтверджено, що 15.01.2021 відповідачем отримано платіжну картку та конверт з пін-кодом, про що зазначено у заяві-договорі, за підписом споживача кредитних послуг.

Відповідно до наданих позивачем доказів, відповідачка, підписавши заяву-договір, підтвердила свою згоду із тим, що підписана заява разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним з АТ «Укргазбанк». Все, що не передбачено заявою-договором, як видно з її змісту, визначено в повній мірі іншими вказаними вище складовими договору №2021/ОВР/188-000045 від 15.01.2021. Крім того, сторони підтверджують, що ними досягнуто згоди щодо всіх істотних умов заяви-договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунка фізичної особи, операції за якими в тому числі можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів.

Відповідачка також підтвердила, що ознайомлена з умовами договору, зобов`язаннями за ним, умови обслуговування рахунка, умови застосування тарифів в тарифному плані замовлених ним продуктів/пакетів/послуг, розміри процентних ставок за залишками коштів на рахунку, правила користування картками, авторизаційні ліміти, умови кредитування, інші умови та особливості замовлених ним продуктів/пакетів/послуг їй зрозумілі, примірник заяви-договору отримано ОСОБА_1 в день замовлення.

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме, відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок, видав платіжну картку із встановленим лімітом, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на картковому рахунку на умовах, передбачених договором та в межах кредитного ліміту (виписка по особовому рахунку).

Натомість, судом встановлено, що відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 13.04.2022 заборгованість ОСОБА_1 складає 14 737,49 гривень, складається з: заборгованості по кредиту (простроченої) 9 999,05 гривень, за платежами відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України 3 093,13 гривень, по процентах (прострочених) - 1 645,31 гривень. На підтвердження позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № 2021/ОВР/188-000045 від 15.01.2021 та випискою по особовому рахунку.

02.06.2021 на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яка отримана позичальником, що підтверджено належними та допуститими письмовими доказами (копія вимоги та поштового повідомлення із підписоми відповідачки). Відповідно, вимога банку про усунення порушення умов договору в позасудовому порядку не виконана.

Суд зауважує, що Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», дослідженими під час розгляду справи, в повній мірі підтверджено права та обов`язки сторін, правила користування карткою, умови надання та супроводження кредиту у формі овердрафту, зокрема, порядок погашення заборгованості позичальником, а також відповідальність за невиконання зобов`язань.

Задовольняючи позов, суд виходить з таких норм чинного законодавства.

За загальним правилом ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд при розгляді справи застосовує правовий зміст норм, які регулюють загальні умови, строки виконання зобов`язань учасниками цивільних правовідносин, правові наслідки їх порушень, зокрема, у відносинах щодо позики, а саме, ст. 207, 509, 525-527, 599, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, поширюються положення про договір (ст. 626-629, 631 ЦК України). Зокрема, ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За нормою ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи зміст наведених норм, можна вважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Матеріалами справи підтверджено, що умови договору доведені до відома відповідачки, як споживача банківських послуг.

За нормою ч.2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, ч.1 ст.1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд при розгляді справи виходить з того, що в разі укладення кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами та міра відповідальності його сторін поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Позивачем у цій справі заявлено вимоги про погашення кредиту, а саме, несплаченого позивальником тіла кредиту (зокрема, простроченого) та суми процентів (поточних та прострочених) саме відповідно до умов договору, наведених вище. Підтверджень розірвання договору за ініціативою відповідачки чи заперечень проти списання платежів, які стягувались банком під час користування кредитною карткою на час розгляду справи у її матеріалах немає.

Так, з урахуванням наведених норм та наданого позивачем розрахунку суд встановив, що станом на 13.04.2022 відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань до звернення до суду належним чином не виконала, сума нарахованих тіла й процентів, а також платежів відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, підтверджені розрахунком, є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідачки в повному обсязі. Суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, враховуючи порушення ОСОБА_1 строків погашення заборгованості, оскільки тіло кредиту й проценти за користування кредитними коштами є простроченими, що вбачається із наданого розрахунка та виписки, вимоги позивача є обґрунтованими й у частині стягнення зазначених платежів відповідно до умов договору.

Із врахуванням норми ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку у шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення визначеної судом заборгованості відповідно до наданого розрахунку.

Відповідно до ст.610. ч.1 ст.612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, із відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у загальному розмірі 2481,00 гривні, сплачені за пред`явлення позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 12-13, 19, 76-82, 89, 95, 128, 141, 178, 223, 247, 258-259, 263-265, 272-274, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним №2021/ОВР/188-000045 від 15.01.2021, яка існує станом на 13.04.2022 у сумі 14737, 49 гривень (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень 49 копійок), яка складається з наступного: заборгованість по кредиту (прострочена) 9999,05 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) у сумі 1645,31 гривень, заборгованість по платежах 3093,13 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 гривні (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Реквізити сторін: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст заочного рішення суду складено та підписано 24.02.2023.

Суддя Л. А. Вайнраух