Ухвала суду № 109192366, 24.02.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/788/23 2/335/836/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Патяка Андрія Станіславовича про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води розміром 8368,74 грн з підстав неналежного виконання зобов`язань зі сплати за надані послуги.

22.02.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Патяка А.С. про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, яка мотивована тим, що відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, оскільки це обмежить можливість повноцінно здійснювати захист його інтересів. Крім того, посилається на те, що відповідач не має можливості подати відзив на позов з обґрунтуванням своїх заперечень проти позовних вимог, з огляду на те, що він перебуває за межами України. З огляду на викладене, просив суд вирішити питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання не раніше квітня 2023 р.

Ухвалою Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від23.02.2023 заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Патяка А.С. про розгляд за правилами загального позовного провадження даної цивільної справи залишено без задоволення.

24.02.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Патяка А.С. про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, яка є абсолютно ідентичною за формою та змістом до заяви від 22.02.2023, яка вже була розглянута судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Тлумачення зазначених норм свідчить, що при зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу.

Оскільки представник відповідача повторно звернувся до суду із заявою про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, що є ідентичною за формою та змістом до заяви від 22.02.2023, тобто подав заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, суд визнає даний випадок зловживанням процесуальними правами в розумінні ст.ст. 4344 ЦПК України.

Тому, вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Патяка Андрія Станіславовича, що надійшла до суду 24.02.2023, про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва