Ухвала суду № 109192065, 24.02.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4741/21

У Х В А Л А

24.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника уповноваженого органу пробації ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від додаткової міри покарання, яке призначено вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області 18.11.2021 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 не вчиняв кримінальних правопорушень, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання.

Повернення права керування транспортними засобами допоможе йому під час канікул знайти роботу та допомагати батькам у веденні домашнього господарства, оскільки вони мають в користуванні сільськогосподарські землі та займаються вирощуванням городини, щоб мати можливість забезпечувати свій освітній процес та здобути професію медичного працівника.

Засуджений став на шлях виправлення, про що свідчить його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування іспитового строку.

На даний час ОСОБА_5 відбув більше половини строку покарання за вчинення необережного тяжкого злочину.

За таких обставин адвокат ОСОБА_4 просить суд звільнити ОСОБА_5 умовно - достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подане клопотання підтримали.

Представник уповноваженого органу пробації ОСОБА_3 вважав, що клопотання підлягає задоволенню, засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконує належним чином, за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Прокурор в судове засідання не зявився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання та особові справи засудженого, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання (ч. 1 ст. 81 КК України).

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин (п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України).

Судом встановлено, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Слід констатувати, що додані до клопотання характеристики з місць проживання та навчання засудженого за своїм змістом є повністю ідентичним характеристикам, які суд враховував при призначенні покарання (а.п. 156, 157, 108-110). Суд погоджується, що ці характеристики за своїм змістом є позитивними. Однак такі не відображають процес виправлення засудженого й такі не містять обставини з якими законодавець пов`язує умовно-дострокове звільнення особи від відбування додаткового покарання (сумлінну поведінку і ставлення до праці).

Зазначений у клопотання намір засудженого про допомогу батькам у ведені домашнього господарства та можливість віднайти роботу під час канікул виключно при поверненні/відновленні дострокового права керування транспортними засобами, на переконання суду, не може слугувати єдиною та безумовною підставою для задоволення клопотання.

Таким чином, судом не встановлено обставини, передбачені ч. 2 ст. 81 КК України, зокрема, сумлінна поведінка і ставленні до праці засудженого, у зв`язку з чим правові підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування засудженим додаткового покарання відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від невідбутої частини додаткового покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1