Ухвала суду № 109190460, 23.02.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13510/22

Провадження №: 2/755/120/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М. розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/13510/22 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

08.02.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи.

У поданому клопотанні представник відповідача просить призначити по справі судову експертизу щодо автентичності електронного цифрового підпису та на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Автентичність електронного цифрового підпису; 2. Чи було накладено електронний цифровий підпис відповідача на Умови обслуговування рахунків фізичної особи у АТ «Універсал Банк», інші угоди, зміни та інші надані позивачем докази; 3. Проведення автентичності акту Приймання передачі генерації пар ключів та/або створення удосконаленого електронного підпису, та/або систему перевірки удосконаленого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа удосконаленого електронного підпису.

Клопотання обґрунтоване тим, що між позивачем та відповідачем не було укладено договору в письмовій формі, а надані позивачем Умови та Тарифи не місять підпису відповідача та відповідачем не завірялися документи за допомогою її цифрового підпису, на що посилається позивач.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2022 відкрите провадження у вищевказаній справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, зазначено строк для подання відповідачем відзиву на позов та строки для подання відповіді на відзив і заперечень (а.с. 38-39).

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За нормою частини 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частина 2 ст. 279 ЦПК України).

За приписами частини 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, клопотання про призначення експертизи відповідач мала подати на протязі тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, натомість таке клопотання направлене електронними засобами зв`язку 07.02.2023, тобто подане з пропущенням процесуального строку.

Жодних обґрунтувань неможливості подання клопотання про призначення експертизи у встановлений законом строк з причин, що не залежали від відповідача, відповідне клопотання не містить.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки клопотання про призначення експертизи подане до суду з пропущенням процесуального строку для його подання, що зумовлює необхідність залишення клопотання без розгляду.

Ураховуючи, що відповідачем пропущений строк для подання клопотання про призначення експертизи та не наведено обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк, що не залежали від відповідача, у відповідності до положень ч. 1 ст. 126 ЦПК України клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 126, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя