Ухвала суду № 109188989, 24.02.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/9501/22

Провадження № 2/552/892/23

У Х В А Л А

24.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіна Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача з запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У заяві посилався, що дана справа має важливе значення для відповідача, а також просив врахувати обраний позивачами спосіб захисту та необхідність вчинення у даній цивільній справі сукупності дій які відносяться до завдань підготовчого провадження, проведення якого не передбачене при розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивачів звернулись до суду з клопотаннями щодо заміни неналежного відповідача на Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради та залучення до участі у справі як третю особу Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» .

У судовому засідання представник позивачів підтримала заявлені клопотання та просила задовольнити. Щодо клопотання представника відповідача покладається на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно норм ст. 51 ЦПК України якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене клопотання представника позивачів в цій частині підлягає задоволенню, а саме замінити неналежного відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради на Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради та залучити Виконавчий комітет Полтавської міської ради як третю особу на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини на які посилається представник позивачів в частині залучення третьої особи, норми ст. 53 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника відповідача , то суд виходить з наступного.

Як визначено ч. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Обставини на які посилається представник відповідача як на підставу для задоволення заяви щодо проведення розгляду в порядку загального позовного провадження підлягають дослідженню в ході розгляду справи не зважаючи в якому провадженні розглядається справа.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, серед яких і значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Таким чином, враховуючи зміст поданих відповідачем заперечень, вимоги ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51,53,274,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заперечень представника відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради Дзюбло Олександра Івановича щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Задовольнити клопотання представників позивача ОСОБА_1 .

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням неналежного відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради на Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про що направити копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням як третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» , про що направити копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна