Постанова № 109188100, 24.02.2023, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/127/23

Провадження № 3/364/51/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.02.2023, близько 17:00, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно свої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Постанова Володарського районного суду Київської області від 11.02.2022 вказує, що протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторонизвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначеніст.250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв побідного не допускати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердила обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі та повідомила суд, що на суворій мірі покарання для ОСОБА_1 не наполягає, оскільки з ним примирилася.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №870902 від 08.02.2023 (а.с.2);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.02.2023 (а.с.5,6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2023 (а.с.7);

-копією постанови Володарського районного суду Київської області від 11.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт (а.с.13-14).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, домашнього насильства, тобто умисне вчинення фізичного та психічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п.1ч.1ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбаченихст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який офіційно не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2КУпАП та належних висновків не зробив і повторно вчинив подібне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно враховуючи наявність однієї пом`якшуючої відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті. Саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставіст.40-1КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ч.1ст.173-2КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Білоцерківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"____ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.