Рішення № 109188098, 24.02.2023, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/252/22

Провадження № 2/364/11/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Володарської районної державної нотаріальної контори Дяченко Людмила Євгенівна, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт Володарка, пл. Миру, 2,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України страхування життя», адреса: 04112, вул. Дегтярівська, 62, м. Київ,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 20.03.2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_4 був укладений Комплексний договір № 1/3893722 відповідно до умов п. 1.1., п. 1.2. якого надав останньому кредит на споживчі потреби в розмірі 19208 гривень 30 копійок на строк 24 місяці, тобто до 19.03.2022 року включно, згідно платіжного доручення № 30492333-1 від 20.03.2020 року, меморіального ордеру № 30492333-3 від 20.03.2020 року. Позичальник зобов`язувався щомісячно сплачувати кредит згідно графіку платежів. Проте в порушення умов договору свої грошові зобов`язання позичальник не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на час його смерті, 06.05.2020 року, 19047 гривень 55 копійок.

Дізнавшись про смерть боржника, позивач 06.11.2020 року направив до Володарської районної державної нотаріальної контори з претензію до спадкового майна померлого позичальника. Зазначену претензію Володарська районна нотаріальна контора отримала 12.11.2020 року, а своєю відповіддю від 29.06.2021 року вих. 145/01-06 від 22.06.2021 року повідомила, що спадкова справа №44/2020 після смерті ОСОБА_4 була заведена на підставі заяв дружини, сина та доньки. 07.07.2021 року позивачем направлено на адресу відповідачів вимогу №10451/1502 з вимогою сплатити заборгованість в порядку передбаченому ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, яку вони отримали 15.07.2021 року.

Так як відповідачі не задовольнили вимоги кредитора, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 19047, 55 грн та судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду, в розмірі 2481 грн.

21.06.2022 року до суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву про стягнення боргу у якій вони зазначили, що не згідні з даною позовною заявою оскільки, позивач заявляє про стягнення з відповідачів пропорційно вартості частки успадкованого майна суму боргу у розмірі 19047,55 гривень за Комплексним договором що був укладений між позивачем та ОСОБА_4 . Відповідачі вказують, що вони після смерті ОСОБА_4 невідкладно повідомили банк про факт смерті останнього. Також відповідачі вказують, що вони хоч і звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 , але Свідоцтва про право на спадщину їм не видавалися. У відзиві відповідачі вказують, що позивач в позовній заяві висловлює припущення що відповідачі зареєстровані за останнім місцем проживання спадкодавця успадкували після померлого нерухоме майно та навмисно зволікають із отриманням свідоцтва про прийняття спадщини, також позивачем не надано доказів про автоматичне прийняття спадщини відповідачами. Окрім того, відповідачі у своєму відзиві зазначають, що позивач не надав докази відправлення до нотаріальної конторою претензії та вказують, що позивач пропустив термін на пред`явлення кредитором вимог до відповідачів та звертає увагу, що позивач замовчує той факт, що кредит був застрахований (а.с. 49-55).

В своїй відповіді на заперечення позивач, яку направив до суду 07.07.2022 року вказує, що оскільки застрахована особа при заповненні заяви про страхування до договору від 20.03.2020 року свідомо надав недостовірні відомості про стан свого здоров`я на момент укладання договору а тому ПрАТ «ПЗУ Україна страхування життя» звільняється від будь-яких зобов`язань за договором страхування. Позивач зазначає, що не пропустив кредитний строк на пред`явлення вимоги, оскільки йому стало відомо про смерть ОСОБА_4 відповідно до відмітки нотаріуса якою завірене свідоцтво про смерть. 06.11.2020 року позивач звернувся до спадкоємців ОСОБА_4 , відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення дана претензія направлена 10.11.2020 року. Позивач вказує, що таким чином банком не пропущено строків на пред`явлення вимоги до спадкоємців (а.с. 111-116).

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 20.03.2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_4 був укладений Комплексний договір № 1/3893722 відповідно до умов п. 1.1., п. 1.2. якого надав останньому кредит на споживчі потреби в розмірі 19208 гривень 30 копійок на строк 24 місяці, тобто до 19.03.2022 року включно, що стверджено платіжним дорученням № 30492333-1 від 20.03.2020 року, меморіального ордеру № 30492333-3 від 20.03.2020 року (а.с. 9-23).

Згідно наданих позивачем розрахунку та виписки з рахунку та додатку до Комплексного договору № 1/3893722 позивачем, боргових зобов`язань ОСОБА_4 належним чином не виконував (а.с. 11-12, 15-23).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.24).

Станом на 06.05.2020 року заборгованість за укладеним з ОСОБА_4 кредитного договору склала 19047 гривень 55 копійок.

Матеріали справи вказують, що 06.11.2020 позивач звернувся з претензією до Володарської районної державної нотаріальної контори до спадкового майна померлого позичальника ОСОБА_4 (а.с. 25). Позивач вказує, що зазначену претензію Володарська районна нотаріальна контора отримала 12.11.2020 року, але доказів отримання нотаріальною конторою даної претензії матеріали справи не містять і представник позивача не надав у судовому засіданні.

Позивач до матеріалів справи приєднав лише відповідь Володарської районної державної нотаріальної контори датовану 22.06.2021 року № 145/01-16 де вказано, що нотаріально контора на Ваш запит від 02 червня 2021 року № 10451/1103 повідомляє, що Володарською районною державною нотаріальною конторою Київської області за заявами спадкоємців дружини та дітей спадкодавця була 12.05.2020 року заведена спадкова справа за № 44/2020 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 26), що ставить під сумнів ствердження позивача, що вони не пропустили строк на пред`явлення вимоги до спадкоємців.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язанн має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першаст.1048 ЦК України).

Згідно дост.1216 ЦК Україниспадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно дост.1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентуються приписами статей 1281 і 1282ЦК України.

Відповідно дост.1281 ЦК Україниспадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зіст.1282 ЦК Україниспадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню нормист.1282 ЦК Українищодо обов`язкуспадкоємців задовольнитивимоги кредиторау порядку,передбаченому частиною другою цієї статті.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва. Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами - кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.

Таким чином, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника, що узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі N 332/2936/16-ц (провадження N 61-9193св18), та в постанові від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц), які суд враховує при вирішенні цієї справи.

За чинним законодавством спадкоємці, що прийняли спадщину, повинні виконати боргові зобов`язання в межах дійсної вартості майна, одержаного ними у спадщину. Вартість спадщини визначається на час відкриття спадщини. Отже, умовою відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця є факт прийняття спадщини.

Аналогічні роз`яснення надані в абз. 2 п. 32 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положенняст. 1282 ЦК Україниспадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно довідко наданої нотаріусом від 22.06.2021 року № 145/01-16 де вказано, що Володарською районною державною нотаріальною конторою Київської області за заявами спадкоємців дружини та дітей спадкодавця була 12.05.2020 року заведена спадкова справа за № 44/2020 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , свідоцтво на спадщину не видавалося (а.с. 26). Проте доказів того, що спадкодавцю за життя належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно, на яке б могли претендувати спадкоємці, як і того, що відповідачі успадкувала будь-яке майно позичальника і про його вартість, позивачем суду не надано.

Обґрунтовуючи підстави позову, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» посилався на те, що відповідачі, відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки вони постійно проживали разом із спадкодавцем до часу його смерті та відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів відповідачів.

Проте, реєстрація за місцем проживання будь-якої особи зі спадкодавцем сама по собі не є безумовним підтвердженням того, що ця особа є спадкоємцем померлого.

Згідно з вимогами ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно дост.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , у межах вартості якого спадкоємці останнього несуть відповідальність перед кредитором, як того вимагаєстаття 1282 ЦК України,пропуску строку на пред`явлення кредитором вимог до відповідачів, а також з врахуванням правових підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості зі спадкоємця позичальника суд не вбачає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати у справі, що складаються з судового збору в розмірі 2481,00 грн., відповідно до п.2 ч.2ст.141 ЦПК Українипідлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1049, 1050, 1054 1281, 1282 ЦК УКРАЇНИ, ст.ст. 12, 83, 89, 141, 264-268, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенніпозову Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Володарської районної державної нотаріальної контори Дяченко Людмила Євгенівна, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України страхування життя» про стягнення заборгованості відмовити.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 24.02.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко