Рішення № 109188056, 01.02.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2653/22

Провадження № 2-др/361/2/23

01.02.2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

01 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оснач Світлани Анатоліївни про ухваленнядодатковогорішенняу справізапозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс?, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що н підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс?, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що н підлягає виконанню.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року в позов задоволено.

22 листопада 2022 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Оснач Світлана Анатоліївна звернулась до суду із заявою про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Заява мотивована тим, що в прохальній частині позову позивач зазначив про стягнення витрат на правничу допомогу, проте під час винесення рішення вищезазначені витрати у сумі 10000,00 грн не були задоволені.

Оскільки підчас розглядусправи всуді першоїінстанції позивачубула наданаправнича допомога,тому позивачембуло сплаченоузгоджений сторонамирозмір оплатипрофесійної допомоги,який складає10000,00грн.,що підтверджуєтьсядоговором пронадання правничоїдопомоги №04/22від 08.01.2022, квитанцієюдо прибутковогокасового ордеру№17від 08.01.2022року насуму 1000,00грн.,квитанцією доприбуткового касовогоордеру №37від 29.10.2022року насуму 9000,00грн.та актомприйому-передачівиконаних робітвід 29.10.2022року.Розмір винагородиза наданняправової допомогивизначений удоговорі увигляді фіксованоїсуми,не змінюєтьсяв залежностівід обсягупослуг тавитраченого адвокатомчасу.У зв`язкуз тим,що надень ухваленнясудового рішенняпитання простягнення судовихвитрат вирішеноне було,представник позивачазвернулась досуду іззаявою проухвалення додатковогорішення тапросила стягнутиіз Товаристваз обмеженоювідповідальністю ?УкрКредит Фінанс?на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на надання правничої допомоги адвокатом у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до частин третьої та четвертоїстатті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється у тому ж самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

03 листопада 2022 року від представника відповідача ТОВ ?Укр КредитФінанс?надійшла заява, в якій представник відповідача заперечувала проти заяви відповідача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. та просила в задоволенні даної заяви відмовити.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 270 ЦПК Українипередбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої).

Відповідно до положень частини першої, пункту першого частини третьоїстатті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною восьмоюстатті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для вирішення питання про стягнення судових витрат має бути відповідна про це заява сторони, зроблена або подана до судових дебатів у справі.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року позов задоволено.

Стаття 137 вказаного Кодексудетально описує порядок відшкодування та визначення вказаних витрат, зокрема: - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша); - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга); - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя); - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта); - у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята);- обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правничої допомоги № 04/22 від 08.01.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , квитанцію до прибуткового касового ордеру №17 від 08.01.2022 року на суму 1000,00 грн., квитанцію до прибуткового касового ордеру №37 від 29.10.2022 року на суму 9000,00 грн. та акт прийому-передачі виконаних робіт від 29.10.2022 року

Суд вважає, що у цій справі наявний передбачений частиною третьоюстатті 137 ЦПКдетальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом.

Згідно зіст. 30 Закону України ?Про адвокатуру і адвокатську діяльність?, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, про захист прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі ?East/West Alliance Limited? проти України?).

Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, ціну позову та значення справи для сторони, кількість судових засідань, присутність на них адвоката позивача, а також тривалість судових засідань, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем, на виконання вимог ч.6ст. 137 ЦПК України, не надано доказів неспівмірності витрат.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями133,137,141,270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс? на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень 00 коп).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Радзівіл А.Г.