Рішення № 109188051, 09.02.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5029/21

Провадження № 2/361/459/23

09.02.2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просив суд визнати виконавчий напис №378 від 10.09.2020 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс заборгованості в розмірі 18 300,00 грн., таким що не підлягає виконанню, у виконавчому провадженні № 63174081, стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс на користь позивача в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом №378 від 10.09.2020 року, грошові кошти в сумі 7 174,13 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 454,00 за подання заяви про забезпечення позову, сплачений судовий збір в розмірі 908 за подання позовної заяви.

Свій позов обґрунтовував тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною був вчинений виконавчий напис за № 378 від 10.09.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Укр Кредит Фінанс заборгованості в сумі 18300,00 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем, було відкрито виконавче провадження № 63174081 від 02.10.2020 року.

Постановою приватного виконавця від 07.10.2020 р., було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом.

Позивач вказує на те, що жодних кредитів у відповідача не отримував та жодних договірних відносин з відповідачем не мав та договорів не укладав. В постанові № 63174081 від 07.10.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зазначена невірна адреса по якій позивач ніколи не проживав та не проживає, а це є підтвердженням, що договірних зобов`язань між позивачем та відповідачем не було. Позивач проживав та проживає, за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Про існування боргу в позивача перед відповідачем, позивач дізнався з автоматизованої системи виконавчих проваджень і від свого роботодавця та взагалі не погоджується із розміром заборгованості, так як він грошові кошти від відповідача не отримував, а отже, вона не є безспірною.

Також згідно довідки про здійснені відрахування та виплати за вересень по квітень 2020 року і 2021 року, роботодавець виконуючи постанову приватного виконавця ВП №63174081 від 07.10.2020 року, здійснив відрахування відповідачу з заробітної плати позивача в сумі 7 174,13 грн.

14 червня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 07 жовтня 2021 року.

27 липня 2021 року від ТОВ Укр Кредит Фінанс надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Посилається на те, що 17.09.2019 року, між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0227-6600 від 17.09.2019 року, відповідно до умов якого, кредитор взяв на себе зобов`язання надати грошові кошти (кредит), а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки.

ТОВ Укр Кредит Фінанс неодноразово зверталося до ОСОБА_1 з письмовими вимогами про повернення боргу, які направлялись на поштову адресу зазначену під час укладення кредитного договору, а саме: АДРЕСА_2 , але всі вимоги були проігноровані.

14.07.2020 року ТОВ Укр Кредит Фінанс черговий раз звернулося до ОСОБА_1 з вимогою погашення боргу в добровільному порядку та повідомило про намір, у випадку відсутності оплати боргу, стягнути борг в позасудовому порядку шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки, після спливу встановленого строку для добровільного погашення боргу, заборгованість не була оплачена та жодних заперечень, в тому числі щодо не визнання боргу, не визнання розміру заборгованості чи відмови від сплати боргу не отримано, то такі дії позивача розцінено відповідачем, як згода на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі №0227-6600 від 17.09.2019 року.

ТОВ Укр Кредит Фінанс звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитному договорі №0227-6600 від 17.09.2019 року.

На підставі поданої заяви, 10.09.2020 року нотаріусом вчинено виконавчий напис нотаріуса № 378 на кредитному д №0227-6600 від 17.09.2019 року.

На підставі виконавчого напису нотаріуса №378 на кредитному договорі №0227-6600 від 17.09.2019 року приватним виконавцем Табінським О.В. відкрито виконавче провадження №63174081 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Тому, вважають, що вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. виконавчого напису від 10.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №378 є законним та не підлягає визнанню таким, не підлягає виконанню.

16 серпня 2022 року від представника ТОВ Укр Кредит Фінанс надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме просив зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу з 4000,00 грн. на 2500,00 грн. та відмовити в стягненні з відповідача витрат на професійну правничу в повному обсязі.

В судове засідання позивач та його представник, не з`явились, від представника позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав та просив задовольнити, розгляд справи проводити у їх відсутність.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі, та виниклі їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.09.2019 року, між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0227-6600 від 17.09.2019 року, відповідно до умов якого, кредитор взяв на себе зобов`язання надати грошові кошти (кредит), а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки.

ТОВ Укр Кредит Фінанс звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитному договорі №0227-6600 від 17.09.2019 року, на підставі якої нотаріусом вчинено виконавчий напис № 378 від 10.09.2020 року.

Згідно виконавчого напису № 378 від 10.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс заборгованість в розмірі 18 300,00 грн. згідно кредитного договору від 17.09.2019 року.

На підставі виконавчого напису нотаріуса №378 від 10.09.2020 року на кредитному договорі №0227-6600 від 17.09.2019 року приватним виконавцем Табінським О.В. відкрито виконавче провадження №63174081 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Укр Кредит Фінанс заборгованості в сумі 18 300,00 грн.

Постановою приватного виконавця від 07.10.2020 р., було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом.

Згідно довідки №00000000003 від 28.05.2021 року про здійснені відрахування та виплати за вересень по квітень 2020 року і 2021 року, роботодавець виконуючи постанову приватного виконавця ВП № 63174081 від 07.10.2020 року, здійснив відрахування ТОВ Укр Кредит Фінанс з заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 7 174,13 грн.

ТОВ Укр Кредит Фінанс неодноразово зверталося до ОСОБА_1 з письмовими вимогами про повернення боргу, проте доказів таких звернень до суду не було надано.

Відповідно ч.1,2ст.76ЦПКУкраїни доказамиєбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги і запереченняучасниківсправи,таіншихобставин,якімаютьзначеннядлявирішеннясправи. Ціданівстановлюютьсятакимизасобами:1)письмовими,речовимиіелектроннимидоказам; 2)висновкамиекспертів; 3)показаннямисвідків.

Відповідно ч.1,2ст.77ЦПКУкраїни належнимиє докази,які містятьінформацію щодопредметадоказування. Предметомдоказуванняєобставини,щопідтверджуютьзаявенівимоги чизаперечення абомають іншезначення длярозгляду справиі підлягаютьвстановленню приухваленнісудовогорішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч.1,2ст.80ЦПКУкраїни достатнімиєдокази,якіусвоїйсукупностідаютьзмогудійтивисновкупронаявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1,5,6,7ст.81ЦПК України кожнасторона повиннадовести тіобставини,наяківонапосилаєтьсяякнапідставу своїхвимогабозаперечень,крімвипадків випадків,встановленихцимКодексом. Доказиподаються сторонамита іншимиучасниками справи. Доказуваннянеможеґрунтуватисянаприпущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1,2,3ст.83ЦПКУкраїни сторонитаіншіучасникисправи подаютьсядокази усправі безпосередньодо суду. Позивач,особи,якимзакономнадано право звертатисядосудувінтересахіншихосіб,повинніподатидоказиразомзподаннямпозовноїзаяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до статей 15, 16ЦКУкраїни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 18ЦКУкраїни нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування визначено Законом (тут і даліЗакон в редакції на час вчинення нотаріальної дії) та іншими актами законодавства України Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерстваюстиції Українивід22лютого2012року№296/5 (далі - Порядок).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14ЗаконуУкраїни"Пронотаріат" таГлава 16розділу ІІПорядку вчинення нотаріальнихдійнотаріусамиУкраїни,затвердженогонаказомМіністерстваюстиціїУкраїни від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19частини першої статті 34 Закону України Про нотаріат).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, провадження № 14-84цс19.

Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88ЗаконуУкраїни"Пронотаріат" в редакції, чинній на момент видачі виконавчого напису, визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КабінетуМіністрівУкраїнивід29червня 1999року№1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України"Пронотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50ЗаконуУкраїни"Пронотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат").Однак характерправового регулюванняцього питаннядає підставидля висновкупро те,що безспірністьзаборгованості чиіншої відповідальностіборжника длянотаріуса підтверджуєтьсяформальними ознаками-наданими стягувачемдокументами згідноз Перелікомдокументів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів .

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням зазначеного та приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88ЗаконуУкраїни"Пронотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88ЗаконуУкраїни"Пронотаріат" утакомуспорісудповиненперевіритидоводиборжника вповномуобсязійустановити тазазначитив рішенні,чисправдінамоментвчиненнянотаріусомвиконавчого написуборжник мавбезспірнузаборгованістьпередстягувачем,тобто,чиіснувалазаборгованістьвзагалі,чибулазаборгованість саметакогорозміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Матеріали справи відомостей про надіслання відповідачем вимоги-повідомлення ОСОБА_1 та отримання позивачем (боржником) відповідного повідомлення не містять, окрім того постанова Кабінету Міністрів України за № 1172 від 29 червня 1999 року не відносить кредитний договір до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається із довідки №00000000003 від 28 травня 2021 року за місцем роботи ОСОБА_1 у ТОВ Фрозен Фрут за виконавчим написом за № 378 від 10 вересня 2020 року стягнуто 7174 грн. 13 коп. Враховуючи, що суд дійшов висновку про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суми стягнуті на підставі вказаного напису підлягають поверненню позивачу, тобто стягненню із відповідача на користь позивача.

Із матеріалів справи також вбачається, що між ОСОБА_1 та адвокатом Лазорко Р.Й. укладений договір № 59 про надання правової допомоги від 27.05.2021 року. Згідно договору позивачем сплачено 4000 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується квитанцією №000010011 від 29.09.2021 року.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатамирозгляду справивитрати направничу допомогуадвоката підлягаютьрозподілу міжсторонами разоміз іншимисудовими витратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмірвитратна правничудопомогуадвоката,в томучислігонораруадвоката запредставництвовсуді таіншуправничу допомогу,пов`язану зісправою,включаючипідготовкудо їїрозгляду,збірдоказівтощо,атакож вартістьпослугпомічника адвокатавизначаютьсязгідноз умовамидоговорупро наданняправничоїдопомоги танапідставівідповідних доказівщодообсягунаданих послугівиконаних робіттаїх вартості,щосплаченаабо підлягаєсплатівідповідноюстороною аботретьою особою; 2)розмірсуми,щопідлягаєсплаті впорядкукомпенсаціївитрат адвоката,необхідних длянаданняправничоїдопомоги,встановлюєтьсязгідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомогинапідставі відповіднихдоказів,якіпідтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, враховуючи надані докази та вищезазначені вимоги, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Відповідно ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволений, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які підтверджуються квитанціями №0.0.2143134927.1 від 28.05.2021 року на суму 908 грн. 00 коп. та №0.0.2143134121.1 від 28.05.2021 року на суму 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 378 від 10.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс заборгованості в розмірі 18300,00 грн. згідно кредитного договору від 17.09.2019 року, таким що не підлягає виконанню, у виконавчому провадженні № 63174081.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс на користь ОСОБА_1 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом №378 від 10.09.2020 року грошові кошти у сумі 7174,13 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову та 908 грн. 00 коп. судовий збір за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.