Рішення № 10918798, 20.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2010 р.Справа № 5/37 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/37

за позовом: акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м.Київ, від імені якого діє Світловодська філія АТ "Український інноваційний банк"

до відповідача 1 - Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача 2 - виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Світловодської міської ради - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання недійсним: рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 1033 від 21.09.2006, № 1154 від 02.11.2006, свідоцтва про право власності №264,

Представники сторін:

від позивача - представник Мельніченко Ж.А., довіреність № 25 від 01.03.2010р.;

від відповідача 1 - головний спеціаліст-юрисконсульт Гоменюк С.С., довіреність №2 від 11.01.2010 р.;

від відповідача 2 - головний спеціаліст-юрисконсульт Гоменюк С.С., довіреність №15-11/1 від 11.01.2010 р.;

від третьої особи - участі не брав.

Акціонерне товариство "Український інноваційний банк", м. Київ, від імені якого діє Світловодська філія АТ "Український інноваційний банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Світловодської міської ради та виконавчого комітету Світловодської міської ради визнати недійсними:

рішення № 1033 від 21.09.2006 року "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді м. Світловодськ в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна, 78";

рішення № 1154 від 02.11.2006 року "Про внесення змін до рішення виконкому № 1033 від 21.09.2006 року";

виданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради свідоцтва про право власності № 264 від 15.11.2006 року, відповідно до якого Світловодська міська рада безпідставно набула права власності на частину нежитлових приміщень по вул. Леніна, 78 в м. Світловодську.

Відповідач 1 відзив на позов не надав.

В судовому засіданні 20.08.2010 року представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, оскільки свідоцтво про право власності №264 було видано у відповідності до чинного законодавства на підставі законно прийнятих рішень.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.03.1993 року АТ "Український інноваційний банк" уклало з Світловодським державним заводом чистих металів договір оренди нежитлових приміщень № 10-34/10, за умовами якого позивачу було передано в оренду приміщення будинку техніки, яке розташоване в м. Світловодську по вул. Леніна, 78, загальною площею 2480 кв.м. Пунктом 4 цього договору визначено строк його дії - з 23.03.1993 року по 01.01.2017 року. Орендна плата за весь період оренди нежитлових приміщень була сплачена АТ "Укрінбанк", що підтверджується доповненням до договору оренди та платіжним дорученням № 9701 від 26.03.1993 року.

У зв'язку з приватизацією в 1994 році Світловодського державного заводу чистих металів у відповідності з затвердженим 21.06.1994 року Фондом Державного майна України планом приватизації частина приміщень колишнього Будинку техніки загальною площею 1644 кв.м., яка утримується за рахунок фонду соціального розвитку, а також площі зайняті технічною бібліотекою була передана Світловодській міській раді у комунальну власність.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із плану приватизації Світловодського державного заводу чистих металів (а.с.62-87), авізо № 14 від 07.02.1994 (а.с.88) та протоколу розмежування площ приміщень колишнього Будинку техніки з прилеглими прибудовами від 13.04.2001 р. (а.с.89), Світловодській міській раді були передані чітко визначені приміщення, решта приміщень належить ВАТ "Чисті метали". Тобто зазначена адміністративна будівля перебуває у спільній частковій власності ВАТ "Чисті метали" і територіальної громади м. Світловодська.

Скориставшись своїм правом на видачу свідоцтв про право власності, виконавчий комітет Світловодської міської ради прийняв рішення про оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності.

Так, рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №1033 від 21.09.2006 року "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна, 78" (надалі - рішення №1033) вирішено оформити право власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі площею 1644 кв.м. по вул. Леніна, 78 розмір частки складає 82/100, з видачею свідоцтва про право комунальної власності.

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №1154 від 02.11.2006 року "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.09.2006 року №1033 "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна, 78" (надалі - рішення №1154) вирішено в рішенні виконавчого комітету Світловодської міської ради від 21.09.2006 року "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна, 78" слова "на частку адміністративної будівлі" замінити словами "на комплекс будівель".

На підставі вищезазначених рішень виконавчим комітетом Світловодської міської ради видано свідоцтво №264 про право власності від 15.11.2006 року, що посвідчує право комунальної власності за територіальною громадою м. Світловодська в особі Світловодської міської ради на 82/100 частини комплексу будівель в м. Світловодську по вул. Леніна, 78.

Господарський суд враховує вимоги пункту 6.1.Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за №157/6445, з послідуючими змінами (надалі - Тимчасове положення), відповідно до якого оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності і наведений виключний перелік документів та випадків у яких видається свідоцтво про право власності. Цим переліком не передбачено оформлення свідоцтва про право власності на підставі плану приватизації, затвердженого Фондом Державного майна України.

Рішення про видачу свідоцтва про право власності може бути оформлене на підставі правовстановлюючих документів. У додатку № 1 Тимчасового положення наведений виключний перелік правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Проте, в рішеннях виконавчого комітету Світловодської міської ради №1033 від 21.09.2006 року та №1154 від 02.11.2006 року не зазначеного жодного документу, передбаченого п.6.1. або ж додатком №1 Тимчасового положення, який став підставою для оформлення права власності територіальній громаді міста Світловодська на комплекс будівель по вул. Леніна, 78 в м. Світловодську.

Такі документи не надані господарському суду під час вирішення спору у даній справі.

Таким чином, відповідач не довів та не підтвердив, як того вимагають ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, належними доказами правомірності прийнятих рішень №1033 та №1154.

Господарський суд враховує, що Світловодська міська рада, посилаючись на те, що вона є власником об"єктів нерухомості відповідно до спірних рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 264 від 15.11.2006 року, оскаржує чинність договору оренди нежитлових приміщень № 10-34/10 від 05.03.1993 року в господарському суді Кіровоградської області, справа №16/243.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про визнання недійсними рішеннь виконавчого комітету Світловодської міської ради рішення № 1033 від 21.09.2006 року "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді м. Світловодськ в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна, 78" та рішення № 1154 від 02.11.2006 року "Про внесення змін до рішення виконкому № 1033 від 21.09.2006 року" підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині визнання недійсним, виданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради, свідоцтва про право власності № 264 від 15.11.2006 року, господарський суд враховує, що дане свідоцтво не є актом державного чи іншого органу (в даному випадку органу місцевого самоврядування), який може бути оскаржено у судовому порядку. Викладене підтверджується інформаційним листом Вищого арбітражного суду України "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" №01-8/98 від 31.01.2001 р. з послідуючими змінами і доповненнями, пунктом 9 якого передбачено, що самі лише свідоцтва про право власності на певний об'єкт майна не є правовстановлювальними документами, хоча й можуть змінюватися арбітражними судами у вирішенні спорів відповідно до вимог розділу V АПК в сукупності з іншими доказами у справі. Зазначені свідоцтва не можуть виступати і предметом спору: таким може бути лише правовстановлювальний документ, на підставі якого видано свідоцтво, а у відповідних випадках - також акт про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності № 264 від 15.11.2006 року, виданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради на підставі рішень останнього від 21.09.2006 року №1033 та від 02.11.2006 року №1154, яким оформлено право власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі площею 1644 кв.м. по вул. Леніна, 78, підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача 2 - виконавчий комітет Світловодської міської ради.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради:

№ 1033 від 21.09.2006 року "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна, 78";

№ 1154 від 02.11.2006 року "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 1033 від 21.09.2006 року "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна, 78".

В частині визнання недійсним свідоцтва про право власності № 264 від 15.11.2006 року, виданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради, провадження в справі припинити.

Стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради (27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна, 14, ідентифікаційний код 04055280) на користь акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10а), від імені якого діє Світловодська філія акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна, 78, ідентифікаційний код 23896890) - 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області

Копію рішення направити сторонам та третій особі.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 25.08.2010 року.