Ухвала суду № 109187871, 23.02.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12414/21

Провадження № 2-во/357/20/23

У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря- Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву представника позивачів адвоката Миколюка Миколи Дмитровича про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/12414/21, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника позивачів адвоката Миколюка М.Д., який діє на підставі ордерів, надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 11 липня 2022 року ухваленого у справі № 357/12414/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і нанесеної відповідачем шкоди ( збитків ).

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що в рішенні суду було допущено описки, а саме:

в описовій частині:

в абзаці 2 невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки: замість вірного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0027 площею 2,7898 га ...» помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0027 площею 2,7898 га ...»;

замість вірного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0005 площею 2,792 га ...» помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0010 площею 2,792 га ...».

в абзаці 57 невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки: замість вірного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0027 площею 2,7898 га ...» помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0027 площею 2,7898 га ...»;

замість вірного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0005 площею 2,792 га ...» помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0010 площею 2,792 га ...».

в мотивувальній частині:

в абзаці 49 невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки: замість вірного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0027 площею 2,7898 га ...» помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0027 площею 2,7898 га ...»;

в резолютивній частині:

в абзаці 7 невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки: замість вірного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0027 площею 2,7898 га ...» помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0027 площею 2,7898 га ...»;

в абзаці 18 невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки: замість вірного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0005 площею 2,792 га ...» помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0010 площею 2,792 га ...».

Просив допущені в судовому рішенні описки, оскільки вони унеможливлюють належне виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 лютого 2023 року, головуючим суддею було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява про виправлення описки разом з матеріалами цивільної справи № 357/12414/21 провадження № 2/357/492/22, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, була передана судді для розгляду 14 лютого 2023 року.

За змістом ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заяви про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для їх виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки вирішувалося без повідомлення учасників справи, то у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/12414/21 № провадження 2/357/492/22, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/12414/21 за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і нанесеної відповідачем шкоди ( збитків ).

11 липня 2022 року за результатами розгляду даної справи, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і нанесеної відповідачем шкоди ( збитків) були задоволені частково.

Представниками сторін рішення було оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2022 року задоволено частково. Апеляційну скаргу адвоката Миколюка Миколи Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2022 року залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2022 року скасовано в частині стягнення судових витрат з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» та ухвалено в цій частині нове судове рішення. В іншій частині рішення суду залишилось без змін.

Встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення судом було допущено описку в зазначені деяких кадастрових номерів земельних ділянок, а саме: в абзаці 2 описової частини замість вірного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0027 площею 2,7898 га ...» помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0027 площею 2,7898 га ...», замість вірного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0005 площею 2,792 га ...» помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0010 площею 2,792 га ...»; в абзаці 57 описової частини замість вірного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0027 площею 2,7898 га ...» помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0027 площею 2,7898 га ...»; замість вірного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0005 площею 2,792 га ...» помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0010 площею 2,792 га ...»; в абзаці 49 мотивувальної частини замість вірного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0027 площею 2,7898 га ...» помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0027 площею 2,7898 га ...»; в абзаці 7 резолютивної частини замість вірного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0027 площею 2,7898 га ...» помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0027 площею 2,7898 га ...»; в абзаці 18 резолютивної частини замість вірного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0005 площею 2,792 га ...» помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0010 площею 2,792 га ...».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що допущені в судовому рішенні технічні описки в зазначені кадастрових номерів земельних ділянок підлягають виправленню, оскільки вони впливають на можливість реалізації судового рішення, і їх виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачів адвоката Миколюка Миколи Дмитровича про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/12414/21, задовольнити.

Виправити технічну описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2022 року по цивільній справі № 357/12414/21 № провадження 2/357/492/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і нанесеної відповідачем шкоди ( збитків ), а саме:

в абзаці 2 описової частини зазначити «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0027 площею 2,7898 га ...» замість помилково вказаного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0027 площею 2,7898 га ...», зазначити «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0005 площею 2,792 га ...» замість помилково вказаного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0010 площею 2,792 га ...»;

в абзаці 57 описової частини зазначити «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0027 площею 2,7898 га ...» замість помилково вказаного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0027 площею 2,7898 га ...», зазначити «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0005 площею 2,792 га ...» замість помилково вказаного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0010 площею 2,792 га ...»;

в абзаці 49 мотивувальної частини зазначити «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0027 площею 2,7898 га ...» замість помилково вказаного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0027 площею 2,7898 га ...»;

в абзаці 7 резолютивної частини зазначити «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0027 площею 2,7898 га ...» замість помилково вказаного «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:004:0027 площею 2,7898 га ...»;

в абзаці 18 резолютивної частини зазначити «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0005 площею 2,792 га ...» замість помилково вказано «... кадастровий номер земельної ділянки 3220486000:04:007:0010 площею 2,792 га ...».

Дана на ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 11 липня 2022 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

хвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. І. Орєхов