Ухвала суду № 10918732, 21.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА          

про повернення позовної заяви

21.08.10                                                                      № 02-08/217

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

про стягнення 15805 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення 15805 грн. заборгованості по оплаті послуг та відшкодуванню витрат арбітражного керуючого за ведення справи про банкрутство ПП "Валан-2".

Згідно пунктів 2 та 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Штамп Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на позовній заяві без прізвища та підпису відповідального працівника інспекції на позовній заяві не є належним доказом її одержання.

Доданий заявником меморіальний ордер № 2 від 29.06.2010 р. не вважається господарським судом належним доказом сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, оскільки грошові кошти в сумі 236 грн. сплачені заявником на невірний розрахунковий рахунок одержувача.

Державне казначейство у м. Кіровограді повідомило про відкриття нового рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, зарахування на відповідний рахунок проводиться з 21.06.10 р. за такими реквізитами: отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок 31214264700002, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)".

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 6, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 1 від 19.08.10 р. (вх. № 02-15/1614/83 від 19.08.10) на 3 аркушах та додані до неї матеріали, в тому числі квитанції № K7/J/92 та № K7/J/93 від 19.08.10 р. про сплату державного мита в сумі 158, 05 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. відповідно, повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. № 1258, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. сплачені за квитанцією № K7/J/93 від 19.08.10 р., повернути.

Довідку видати.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя