Рішення № 10918686, 19.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2010 р.Справа № 5/148 Господарський суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Змеула О.А., судді Коротченко Л.С. та судді Шевчук О.Б., розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача: закритого акціонерного товариства "АгроДар", м.Кіровоград

про стягнення 1 723 078,73 грн.,

Представники сторін:

від позивача - представник Карелін М.В., довіреність № 02-04/558 від 18.11.09;

від відповідача - представник Турчанов О.В., довіреність № 18/01 від 02.08.10;

від відповідача - представник Абачинська Т.А., довіреність № 03/10 від 20.05.10.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.08.10 до 19.08.10 на 17 год. 30 хв.

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" подано позовну заяву, яка містить вимоги про стягнення з закритого акціонерного товариства "АгроДар" (далі - відповідач) заборгованості в сумі 1723078,73 грн. з них: 1648165,65 грн. - заборгованість за кредитом; 39280,69 грн. - заборгованість за нарахованими та неповернутими відсотками; 35632,39 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків відповідно до п. 4.1. договору кредиту № 420/147-ЮО1 від 24.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2010 року поновлено провадження в справі № 5/148, здійснено заміну позивача його процесуальним правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" м. Київ (далі - позивач, Банк).

Відповідач лише 18.08.2010 року подав господарському суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що позов не підлягає задоволенню, оскільки у позивача не виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, обов'язок Позичальника достроково повернути кредит виникає виключно після реалізації Банком свого права вимагати дострокового повернення кредиту та отримання Позичальником письмової вимоги Банку.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між ЗАТ "АгроДар" - Позичальник, та акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" - Кредитор, 24.03.2008 року укладено договір кредиту № 420/147-ЮО1 (далі - Договір). Кредит надається Позичальнику для придбання трактора John Deere 8530.

Відповідно до п. 1.1. Договору Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень, зі сплатою 15 (п'ятнадцять) процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 2 до цього договору, що є невід'ємною складовою частиною цього Договору, та порядком погашення суми основної заборгованості згідно з графіком, що міститься в додатку 2 до цього Договору, який є невід'ємною складовою частиною цього Договору, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 23 березня 2013 року.

Додатковою угодою від 02.06.2008 року № 420/147-ЮО1/1 до Договору кредиту № 420/147-ЮО1 сторони змінили пункти 1.1.1. та 1.1.2 Договору кредиту, а саме: змінено валюту кредитування з 1 000 000 грн. на 206 100,57 доларів США. При цьому, проценти річних встановлені на рівні 11%. Цією Додатковою угодою від 02.06.2008 року встановлено інший графік погашення кредиту: кредит повертається п'ятьма рівними частинами по 41 220,00 доларів США, останній термін повернення частини кредиту в розмірі 41220,57 доларів США - 23.03.2013 року.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що сплата за користування кредитом здійснюються у валюті наданого кредиту щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на відповідний рахунок, відкритий в Кіровоградській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк".

У випадку, якщо день сплати процентів за користування кредитом припадає на неробочий день Кредитора днем сплати процентів вважається попередній робочий день Кредитора.

Згідно п. 3.2.5. Договору кредитор має право у випадку, передбаченому у п.п. 2.10.3. цього Договору, у разі порушення позичальником зобов'язань, зазначених у п.п. 3.3.3.-3.3.18. цього Договору, а також у разі порушення позичальником або третьою особою (майновим поручителем, поручителем) обов'язків, встановлених договорами, зазначеними в п. 1.3. цього договору, за письмовим повідомленням кредитора до позичальника, в односторонньому порядку розірвати цей Договір, що має наслідком дострокове, протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дня отримання позичальником відповідної письмової вимоги кредитора, виконання позичальником всіх своїх обов'язків за Договором, а саме: повернення кредиту, сплату процентів, комісій, а також сплату можливої неустойки (пені, штрафу) та відшкодування збитків, завданих простроченням виконанням. Після погашення зазначених вимог цей Договір вважається розірваним.

Сума кредиту в розмірі 206 100,57 доларів США була перерахована Банком на поточний рахунок ЗАТ "АгроДар" №20732420100561 на підставі листа-заявки на кредит/транш №1 Позичальника з метою оплати платіжного доручення № 1 від 03.06.2008 згідно договору кредиту № 420/147-ЮО2 від 24.03.2008. Банк здійснив вільний продаж 206 100,57 доларів США, а отриману суму в розмірі 999 999,97 грн. перерахував на поточний рахунок Позичальника, що засвідчено меморіальним валютним ордером № СR004006 від 03.06.2008р. (а.с.16-17 т.1)

ЗАТ "АгроДар" отримані кошти в сумі 976 428,24 грн. використав на придбання трактора John Deere. Зазначені обставини отримання суми кредиту та його використання засвідчені банківськими виписками з особового рахунку Позичальника за 03.06.2008 року.

Позивач 17.06.2009 року подав суду претензію № 09.11.-06/67-1367 від 17.06.2009 року з вимогою погасити частину кредиту в сумі 41220,00 доларів США та відсотки в сумі 1826,28 доларів США. Проте, Позичальник претензію Банку залишив без задоволення, вказану частину позики не повернув та проценти Банку своєчасно не сплатив.

У відзиві на позовну заяву від 18.08.2010р. відповідач зазначив, що існує дві додаткові угоди, що підписані сторонами однією датою з однаковим номером (№ 420/147-ЮО1/1 від 02.06.2008 року), але з різним графіком погашення кредиту, тому графік погашення кредиту не узгоджено. Відповідач вважає, що сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, тому договір кредиту неукладений. При цьому відповідач надав додаткову угоду № 420/147-ЮО1/1 від 02.06.2008 року, підписану від імені Банку колишнім начальником управління кредитних ризиків Кіровоградської обласної філії Банку Міщенко Л.В., яка містить графік повернення кредиту шістьма частинами в розмірі 34350,00 доларів кожна та кінцевим терміном повернення решти позики в розмірі 34350,57 грн. - 23.03.2013 р. Цією додатковою угодою передбачено, що Позичальник повертає Банку, зокрема, 31.12.2008 - 34350,00 доларів США, 31.12.2009 - 34350,00 доларів США. і так далі до 23.03.2013 р.

Між тим, якщо виходити з цього графіку, то вже минули строки повернення двох частин позики в загальній сумі 64700,00 доларів США, які Позичальник не повернув.

Проте, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2010 року у справі № 5/2 за позовом ЗАТ "АгроДар" про визнання недійсним кредитного договору № 420/147-ЮО1 від 24.03.2008 року відмовлено повністю. Вказаним рішенням встановлено наступне.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Виходячи із змісту ст.ст. 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. 345 Господарського кодексу України, сторонами у справі було узгоджено всі істотні умови, необхідні для договорів даного виду.

Договір кредиту № 420/147-ЮО1 підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками обох його сторін.

Крім того, кредитний договір № 420/147-ЮО1 вже є виконаний Банком шляхом надання Позичальнику суми кредиту.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 року у справі № 5/2 рішення господарського суду від 19.03.2010 року залишено без змін.

Отже, із викладеного слідує, що судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено ознак недійсності спірного договору.

Господарським судом враховуються посилання Банку на те, що кредит був наданий Позичальнику на підставі одної додаткової угоди від 02.06.2008 року № 420/147-ЮО1/1 до Договору кредиту № 420/147-ЮО1, якою сторони змінили пункти 1.1.1. та 1.1.2 Договору кредиту, а саме: змінено валюту кредитування з 1 000 000 грн. на 206 100,57 доларів США. Цією додатковою угодою від 02.06.2008р., яка підписана від імені Банку колишнім заступником керуючого Кіровоградської обласної філії "Укрсоцбанку" Хотиненко Л.Т., встановлено інший графік погашення кредиту: кредит повертається п'ятьма рівними частинами по 41 220,00 доларів США, останній термін повернення частини кредиту в розмірі 41220,57 доларів США - 23.03.2013 року. Іншої додаткової угоди від 02.06.2008 року № 420/147-ЮО1/1 до Договору кредиту Банк не має.

З огляду на викладене вище господарським судом відхиляється посилання відповідача на те, що сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, тому договір кредиту неукладений.

Відповідно вимог, що зазначені в позовній заяві, станом на 15.09.2009 року заборгованість відповідача становила 1723078,73 грн., з них:

1648165,65 грн. - заборгованість по поверненню кредиту (206100,57 доларів США);

39280,69 грн. - заборгованість по нарахованим та неповернутим відсоткам (4911,99 доларів США);

35632,39 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків відповідно до п. 4.1. Договору (4455,78 доларів США).

Позивач подав суду листа від 18.08.2010р. у якому зазначив, що ЗАТ "АгроДар" станом на 18.08.2010р. за кредитним договором № 420/147-ЮО1 відповідач має наступну заборгованість:

строкова заборгованість за кредитом - 123660,57 доларів США (еквівалент - 975681,90 грн.);

прострочений кредит - 82440,00 доларів США (еквівалент - 650451,60 грн.);

прострочені відсотки - 16978,25 доларів США (еквівалент - 133958,39 грн.);

пеня за порушення умов договору кредиту - 4455,78 доларів США (еквівалент 35156,10 грн.), всього 1795247,99 грн.

Однак, заяви про збільшення розміру позовних вимог, про зміну предмету чи підстав позову позивач господарському суду не подав, тому судом розглядаються вимоги зазначені у позовній заяві за станом на 15.09.2009 року.

Згідно довідки Банку від 18.08.2010 року з дня порушення провадження у справі по 18.08.2010 року в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 420/147-ЮО1 від 24.03.2008 року сплачено 1892,26 доларів США (еквівалент - 14929,93 грн.).

Між тим, відповідач надав суду банківські виписки з особового рахунку, які свідчать про сплату ЗАТ "АгроДар" заборгованості саме за відсотками за період з 16.09.2009 року по 27.11.2009 року в розмірі 7683,00 доларів США, що було еквівалентно 61479,08 грн., а саме:

- 16.09.09 сплачено 1750,55 доларів США, що еквівалентно 14011,75 грн.;

- 06.10.09 сплачено 1991,79 доларів США, що еквівалентно 15954,24 грн.;

- 04.11.09 сплачено 2048,40 доларів США, що еквівалентно 16410,96 грн.;

- 27.11.09 сплачено 1892,26 доларів США, що еквівалентно 15102,13 грн.

Отже, після подання позову спір у частині стягнення відсотків у розмірі 39280,69 грн., що були нараховані станом на 15.09.2009р., врегульовано добровільно шляхом сплати відповідачем коштів у погашення заборгованості за відсотками, предмет спору в цій частині позову відсутній.

Згідно пункту 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України за вимогою про стягнення відсотків в сумі 39280,69 грн. провадження в справі слід припинити за відсутності предмета спору.

Згідно довідки ЗАТ "АгроДар" від 19.08.2010 року на балансі рахунку 602 "Короткострокові кредити банків в іноземній валюті" рахується заборгованість в розмірі 206100,57 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 1626133,49 грн.

Розмір заборгованості Позичальника по кредиту в загальній сумі відповідає розміру вимоги Банку щодо стягнення боргу по кредиту в розмірі 206100,57 доларів США, що еквівалентно 1 626 133,49 грн.

Згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією із підстав виникнення цивільних прав, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Однак відповідач своє грошове зобов’язання у встановлений договорами строк не виконав.

Згідно частини 1 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Пунктами 3.2.6. та 3.2.6.2. Договору встановлено, що у разі невиконання Позичальником своїх обов'язків за цим договором, Банк має право, зокрема, вимагати від Позичальника дострокового виконання ним всіх своїх зобов'язань за цим Договором протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дня отримання Позичальником письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу).

Виходячи з правил ст. 1050 ЦК України Банк має право вимагати дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, оскільки Позичальник допустив прострочення повернення чергових частин позики, а саме взагалі не виконує графік щодо повернення частин позики.

Іншими словами, у разі прострочення позичальником сплати чергової суми у позикодавця виникає вимога вимагати сплати всієї суми позики, яка залишилася несплаченою. Тобто, вважаються такими що настали всі строки платежу по всій позиці в цілому. Про цей свій намір витребувати всю суму позики позикодавець має право повідомити позичальника, надіславши останньому зазначену відповідну вимогу. В разі неповернення позики у вказаний Банком строк останній має право нарахувати проценти, а у разі передбачення у договорі - штрафні санкції на прострочену суму.

У даному випадку відповідну вимогу щодо повернення всієї суми позики Банк пред'явив Позичальнику шляхом пред'явлення позову (надсилання позовної заяви), що не суперечить правилам ст. 1050 ЦК України.

Отже, позивачем правомірно пред'явлено вимогу про дострокове повернення позики, тому господарським судом відхиляються заперечення відповідача про те, що у обов'язок Позичальника достроково повернути кредит виникає виключно після реалізації Банком свого права вимагати дострокового повернення кредиту та отримання Позичальником письмової вимоги Банку. Господарський суд виходить з того, про свій намір витребувати всю суму позики позикодавець має право повідомити позичальника, надіславши останньому зазначену відповідну вимогу, але це не є його обов'язком. Тому позикодавець не позбавлений права пред'явити позичальнику вимогу про повернення всієї суми позики шляхом подання позову.

Позивач обґрунтовано обчислив відповідачу пеню за несвоєчасне погашення лише частини кредиту в розмірі 41220,00 доларів США.

Всього заборгованість Позичальника по кредиту становить 206100,57 доларів США. Станом на 19.08.2010 року офіційний курс гривні до долара США встановлений Національним банком України у розмірі 7,89 гривень за один долар США, заборгованість відповідача по кредиту становить 1626133,49 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (його частин) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1., п. 2.4., п. 2.5., 3.3.16., 3.3.17. цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Господарський суд виходить з того, що у відповідності до частин 1-2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня обчислюється за весь час прострочення платежів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня. Розмір облікової ставки НБУ з 30.04.2008 становить 12%, з 15.06.2009 року - 11%, з 12.08.2009 року - 10,25%.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу пеню за кожний день прострочення платежу, обчислену у гривнях за офіційним курсом Національного банку України станом на день прийняття рішення.

Позивач обґрунтовано обчислив пеню за несвоєчасне погашення частини кредиту в розмірі 41220,00 доларів США за період 01.04.2009 року по 15.09.2009 року протягом 168 днів, сума пені становить 4345,16 доларів США, що еквівалентно 34283,31 грн.

Також позивач обґрунтовано обчислив пеню за несвоєчасне погашення відсотків:

прострочені відсотки до 31 дні за період з 20.03.2009 року по 15.09.2009 року протягом 180 днів - 93,96 доларів США;

прострочені відсотки від 32 днів до 60 днів за період з 20.03.2009 року по 15.09.2009 року протягом 180 днів - 16,66 доларів США, всього 110,62 доларів США, що еквівалентно 872,79 грн.

Отже, вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача на сплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який допустив невиконання кредитного договору.

У судовому засіданні 19.08.2010 було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення 39 280,69 грн. відсотків.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "АгроДар" (25006, м. Кіровоград, просп. Винниченка,1, ідентифікаційний код 06686234) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019):

- заборгованість за кредитом в розмірі 1626133,49 грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 872,79 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 34283,31 грн.;

- судові витрати у справі на державне мито в розмірі 17230,79 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Наказ видати.

У решті позову відмовити.

Рішення, яке не набрало законної сили може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя О.А. Змеул

Суддя Л.С. Коротченко

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено 25.08.2010