Рішення № 109186260, 23.02.2023, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/9/23

п/с № 2/174/47/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23лютого 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» (далі - АТ «АБ «Радабанк»), звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що між АТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_3 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №63120/ФКР510/2 від 26.05.2020 року, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26.05.2020 року. Відповідно до умов договору, відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 10000 грн. Разом з тим, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 13.12.2022 року має заборгованість на загальну суму 16579,19 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8906,28 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 7672,91 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 23.01.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2020 року між АТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_3 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 63120/ФКР510/2, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО ФО) від 26.05.2020 року, за умовами якої позивач надав відповідачеві кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000,00 грн. (а.с. 9).

ОСОБА_4 25.05.2020 року підписав паспорт споживчого кредиту овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку та власників пенсійних карток АТ «АБ «Радабанк», ознайомилася з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а також з розміром процентної ставки, з тим, що передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня; пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с. 10-21).

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань 15.02.2021 року АТ «АБ «Рада банк» надіслало відповідачу лист-вимогу щодо сплати наявної у нього заборгованості, однак вказана вимога залишилася без належного виконання (а.с. 22, 23).

Відповідно до копії протоколу засідання МКК № 310521/1 від 31.05.21 збільшено ліміт овердрафтів до 10000,00 грн. (а.с. 24-25).

З долученого до справи розрахунку заборгованості по ліміту овердрафту №63120/ФКР510/2 від 26.05.2020 року з кінцевим терміном повернення ліміту 25.05.2021 року, встановленого на платіжну карту, що отримані кошти відповідач не сплачує, в результаті чого станом на 13.12.2022 року має заборгованість на загальну суму 16579,19 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8906,28 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 7672,91 грн. (а.с.26-31).

Випискою по особовому рахунку підтверджується, що відповідачу було надано кредит у формі овердрафту (а.с. 32).

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання виконання зобов`язань за кредитним договором.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір овердрафту є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченій ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами та скріплений печаткою, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі,якщо такезбільшення незаборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Розрахунок заборгованості та виписка по рахунку подані разом із позовною заявою відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а тому можуть бути прийняті судом до уваги.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача АТ «АБ «Радабанк» слід стягнути суму заборгованості в розмірі 16579,19 грн.

Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2481грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , накористь Акціонерноготовариства «Акціонернийбанк «Радабанк»(кодЄДРПОУ 21322127,юридична адреса: вул. Володимира Мономаха, буд. 5, м. Дніпро, 49000) заборгованість по ліміту овердрафту на загальну суму 16579 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 19 коп., яка складається із: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 8906,28 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 7672,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (код ЄДРПОУ 21322127), судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Ілюшик