Рішення № 109185303, 24.02.2023, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6284/22

Номер провадження 2/676/625/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

22 лютого 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кам`янець-Подільськийцивільну справу № 676/6284/22за позовом АкціонерногоТовариства «УніверсалБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року АТ «Універсал Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 325-ЮД-1 від 07.10.2019 року, вказує, що 30.11.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору до надання банківських послуг. Згідно Умов і Правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (анкета-заява), підписана клієнтом є підтвердженням укладення Договору. На підставі цієї заяви відповідачка отримала кредит у розмірі 30000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомлена та отримала примірники у мобільному додатку документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Крім того, підтверджує, що всі наступні правочини можуть вчинятися відповідачкою та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Взяті на себе зобов`язання відповідачка належним чином не виконала.

У зв`язку з чим станом на 15.09.2022 року, виникла заборгованість в розмірі 35163,84 грн. Проте, ОСОБА_1 на контакт не виходить та заборгованість не сплатила. Тому заборгованість підлягає стягненню з відповідачки, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином,від отримання повістки відмовилася.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.11.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору до надання банківських послуг.

Відповідно до «Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток «Monobank» , що діяли у період підписання заяви, затверджені Рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк», що перебувають в загальному доступі в мережі Інтернет URL: https://www.monobank.ua/terms?&file=umovy-2018-10-10 hdf. Згідно Умов і Правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (анкета-заява), підписана клієнтом є підтвердженням укладення Договору. На підставі цієї заяви відповідачка отримала кредит у розмірі 30000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . .Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомлена та отримала примірники у мобільному додатку документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Крім того, підтверджує, що всі наступні правочини можуть вчинятися відповідачкою та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_3 належним чином не виконала. У зв`язку з чим станом на 15.09.2022 року, виникла заборгованість в розмірі 35163,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.11.2019 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 16825156176 від 14.11.2022 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН

НОМЕР_2 , проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 на користьАкціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»,(місцезнаходження04114,м.Київ,вул.Автозаводська,54/19, ЄДРПОУ 21133352), заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.11.2019 року у розмірі 35163,84 грн., станом на 15.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_2 , проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 на користьАкціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»,(місцезнаходження04114,м.Київ,вул.Автозаводська,54/19, ЄДРПОУ 21133352), витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 23 лютого 2023 року.

Суддя міськрайсуду Л.М. Шевцова