Ухвала суду № 10918499, 27.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

27.08.2010№ 05-6- 22 / 296 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД"

до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

про виключення грошових коштів на рахунку з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив виключити з-під арешту грошові кошти (майно), відповідно до прийнятих постанов відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Господарським судом Київської області зазначену позову заяву передано за встановленою підсудністю до Господарського суду м. Києва ухвалою від 13.08.2010р. № 02-03/1230/13.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

          Статтею 4 Закону «Про виконавче провадження»передбачено, що звернення стягнення на майно боржника є заходом примусового виконання рішень, який згідно ст. 50 названого Закону полягає в арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації майна.

Таким чином, арешт (опис) майна - це сукупність дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення.

Згідно ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу»N 202/98-ВР від 22.12.2006 дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 85 Закону «Про виконавче провадження»у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.

В силу приписів ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

При цьому, суд бере до уваги також положення ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України згідно з якими учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В свою чергу Вищий адміністративний суд, листом від 28.09.2009р. № 1276/10/13-09 (п.5) роз’яснив, що у порядку господарського судочинства дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені лише стягувачем, боржником або прокурором і тільки при виконанні рішень у господарських справах.

Позовні заяви з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, ухвалених (вчинених) під час виконання рішень у господарський справах, подані особами, які зазначеною нормою не визначені як суб'єкти оскарження підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства

Згідно викладених у позовній обставин, позивач є боржником у виконавчому провадженні відкритому відповідачем за наказом про примусове виконання рішення суду № 3/047-09 від 16.11.2009р., щодо стягнення з ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»на користь ПП «Мегапол»грошових коштів.

Судове рішення у вказаній справі, та яке виконується відповідачем прийняте 27 квітня 2009р. Господарським судом Київської області, а відтак, враховуючи, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця вчинені в межах виконавчого провадження по виконанню судового рішення, в суду відсутні підстави для розгляду вимог товариства в межах позовного провадження.

          З даного питання Вищим Господарським судом України надавались численні роз’яснення (п. 8 Роз’яснення від 28.03.2002р. № 04-5/365, від 11.12.2006, від 27.06.2007, № 04-5/120, Інформаційний листі від 08.11.2005р. № 3.2-2005), які є доступними в багатьох інформаційних системах, в тому числі «Ліга».

За таких обставин, з приводу викладеного у поданій до суду позовній заяві ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» має звернутись до Господарського суду Київської області із скаргою на дії державної виконавчої служби, оскільки виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу, і господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

          Керуючись п.1 ч.1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          У прийнятті позовної заяви відмовити.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД»(07526, Київська обл., Баришівський район, с. Морозівка, вул. Садова 9, ідент. код 30467889, р/р 260062629000 в ВАТ «ВіЕйБі Банк»м. Київ, МФО 380537) державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п"ять гривень), перераховане квитанцією від 11.08.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень), перераховане квитанцією від 11.08.2010р..

Суддя                                                                                           Р.І. Самсін