Рішення № 10918482, 18.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/28718.08.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопроект»

до Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал»

про стягнення 24999,60 грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: позивача:Губаненко Ю.П. відповідача:Марчук О.Л. Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопроект»(надалі –ТОВ «Геопроект») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал»(надалі –ДП «Мистецький арсенал») про стягнення 24999,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №88-09 від 12.06.2009 р. в порушення умов якого, відповідач не в повному обсязі розрахувався за виконані позивачем роботи, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 24999,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.05.2010 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.05.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 23.06.2010 р.

В судовому засіданні 23.06.2010 р. оголошено перерву до 28.07.2010 р.

Судове засідання 28.07.2010 р. не відбулось у зв’язку з надходженням від представника відповідача до канцелярії суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Листом заступника Голови господарського суду м. Києва від 29.07.2010 р. вказане клопотання залишено без задоволення, а справу передано на подальший розгляд судді БойкоР.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.07.2010 р. розгляд справи призначено на 18.08.2010 р.

В судове засідання 18.08.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 14.05.2010 р. виконав, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 18.08.2010 р. з'явився, надав докази часткового погашення заборгованості.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2009 р. між ДП «Мистецький арсенал»(замовник) та ТОВ «Геопроект»(виконавець) укладено договір на створення проектно-вишукувальної продукції №88-09 (надалі «Договір»).

Відповідно до п.1.1 Договору виконавець зобов’язався своїми силами та засобами за завданням замовника виконати інженерно-геологічні вишукування для проектування та будівництва РП трансформаторної підстанції ПС 110/10 кВ «Мистецька» по вул. Мазепи, 28-30 в Печерському районі м. Києва»та скласти звіт, а замовник зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору останній є Договором підряду на проектні та пошукові роботи відповідно до умов якого (ст. 887 Цивільного кодексу України) підрядник зобов’язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити їх.

Згідно п. 1.2 Договору проектно-вишукувальна продукція буде виконана згідно з вимогами нормативно-технічних документів та ДБН. А2.2-3-2004.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що термін виконання робіт за договором –25 днів з моменту надходження авансового платежу на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до 2.1 Договору загальна вартість робіт з виготовлення проектно-вишукувальної продукції визначається в кошторисі №1, який є невід’ємною частиною цього договору (Додаток №1) та становить –24999,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4166,60 грн.

Положеннями п.2.2 Договору передбачено, що виконання робіт проводиться після отримання авансу в розмірі 30% вартості робіт з виготовлення проектно-вишукувальної продукції.

Згідно п. 2.3 Договору розрахунки здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до п. 3.1 Договору після закінчення робіт виконавець передає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт та один примірник звіту.

Згідно п. 3.2 Договору після отримання акту замовник впродовж п’яти днів зобов’язаний ознайомитись з наданою проектно-вишукувальною продукцією, підписати акт в разі відсутності зауважень та здійснити розрахунок і повернути акт виконавцю.

В разі мотивованої відмови замовника від приймання робіт сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань та терміном їх виконання.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що договір набирає чинності з дати підписання даного договору обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань по ньому. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення ними своїх обов’язків, які сталися під час дії цього договору (п. 7.2 Договору).

На виконання умов Договору 16.10.2009 р. шляхом підписання акту виконаних підрядних робіт позивач передав, а відповідач прийняв виконані позивачем роботи без зауважень щодо якості та строку виконання.

Отже, враховуючи положення п. 3.2 Договору відповідач протягом п’яти днів від дати отримання акту виконаних робіт повинен був провести розрахунок за Договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у встановлений Договором строк оплату вартості виконаних робіт не здійснив, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 24999,60 грн.

Заборгованість відповідача у розмірі 24999,60 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний сторонами станом на 01.01.2010 р.

Під час розгляду справи відповідачем було надано докази часткового погашення відповідачем заборгованості –платіжне доручення №112 від 02.08.2010 р. на загальну суму 10 000,00 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 10 000,00грн. підлягає припиненню згідно п.1-1. ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду.

Отже, станом на винесення рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 14999,60 грн.

Доказів погашення відповідачем заборгованості у розмірі 14999,60 грн. суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість ДП «Мистецький арсенал»перед ТОВ «Геопроект»у розмірі 14999,60грн. підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем. Доказів погашення заборгованості відповідачем не подано.

В частині стягнення основного боргу у розмірі 10000,00грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1-1.ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки часткове погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду, то судові витрати за подачу позову в цій частині покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопроект»задовольнити частково.

2.           Стягнути з Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал»(01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 28-30; ідентифікаційний код 33403498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопроект» (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52; ідентифікаційний код 30182409) основний борг у розмірі 14 999 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 60 коп., державне мито у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 10000,00 грн. припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –25.08.2010 р.