Рішення № 10918325, 17.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/35217.08.10 За позовом Колективного підприємства «ФІРМА «ІНВАР»

до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Шейко О.О. (довіреність №01/07-01 від 01.07.2010р.)

Від відповідача Ігнатенко О.В. (довіреність № 23-630 від 17.08.10)

          17.08.2010р. у судовому засіданні за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Колективне підприємство «ФІРМА «ІНВАР»звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4»заборгованості за виконані підрядні роботи з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 171181,29 грн., пені за прострочення виконання грошових зобов’язань у розмірі 19530,94 грн., трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 15159,11 грн., збитків у розмірі 10000,00 грн.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором №71-08 від 16.05.2008р. не виконані зобов’язання щодо оплати виконаних підрядних робіт. Також, з врахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суми пені, трьох процентів річних та збитків.

          Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позовних вимог в частині відшкодування збитків (оплату послуг адвоката) у розмірі 10000 грн. Зазначена заява відповідає ст.. 22 ГПК України, тому приймається судом.

          Представник відповідача в судовому засіданні основний боргу в сумі 142059,16 грн. визнав, в решті суми позову заперечував.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - КП «Фірма «ІНВАР»та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №4»був укладений договір №71-08 від 16.05.2008р. (надалі –договір).

За своєю юридичною природою вказаний договір є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1.1 договору позивач (підрядник за договором) приймає на себе зобов’язання виконати пусконалагоджувальні роботи автоматичної установки пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, установки порошкового пожежогасіння ліфтів транспортування пожежних підрозділів, охоронної сигналізації на об’єкті «Житлові будинки та об’єкти соціально-побутового призначення, комплексного благоустрою території для суспільних потреб у 2-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва, житловий будинок №15, секції №1,2,3,4».

Відповідач (замовник за договором) в свою чергу зобов’язується своєчасно прийняти виконані підрядником роботи і сплатити вартість робіт на умовах та в порядку, визначених договором.

Відповідно до п. 3.2 договору загальна вартість пусконалагоджувальних робіт за цим договором визначається згідно до кошторисної документації, договірних цін та складає 417963,60 грн., у т.ч. ПДВ 69660,60 грн.

За умовами п. 3.3 договору, Замовник зобов’язаний протягом п’яти банківських з моменту підписання даного договору перерахувати підряднику передоплату у розмірі 30% вартості робіт, що складає 125389,08 грн., у т.ч. ПДВ 20898,18 грн. для початку та організації робіт.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами, передоплата у визначеному п.3.3 договору розмірі не здійснювалася.

Відповідно до п. 3.4 договору кінцева оплата вартості робіт замовником здійснюється за фактично виконані обсяги робіт, згідно типових форм –Акту №КБ-2в і Довідки №КБ-3, оформлених у встановленому порядку, в національній валюті України, у безготівковій формі шляхом перерахування замовником відповідних грошових сум на розрахунковий рахунок підрядника протягом п’яти банківських днів з моменту підписання актів сторонами.

Виконання позивачем своїх зобов’язань за договором у вересні 2008 року підтверджується Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (№КБ-3), Актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року від 30.09.2008р. (№КБ-2в), які були підписані сторонами.

Таким чином, строк оплати вартості робіт за вересень 2008 року відповідно до п.3.4 договору настав 08.10.2008р.

Також судом прийнято до уваги в якості доказу виконання позивачем зобов’язань за договором Акт Державного департаменту пожежної безпеки МНС України про прийняття автоматичної установки пожежної сигналізації в експлуатацію від 10.09.2008р.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На протязі 2009-2010 років відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши за виконані підрядні роботи 230000,00 грн., а саме 06.08.2009р. –20 000,00 грн., 28.09.2009р. –30000,00 грн., 12.11.2009р. –20000,00 грн., 03.12.2009р. –30000,00 грн., 22.12.2009р. –30000,00 грн., 03.02.2010р. –50000,00 грн., 11.03.2010р. –30000,00 грн., 07.04.2010р. –20000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи по договору №71-08 від 16.05.2008р. становить 150040,00 грн.

Також, судом приймається до уваги та обставина, що відповідно до п.3.6 договору підрядник зобов’язаний сплатити замовнику послуги генпідряду –2,1% від договірної ціни. Відповідно до Акту здачі-приймання робіт №0047 від 30.09.2008р. вартість послуги генпідряду становить 7980,84 грн. (2,1% від вартості виконаних та прийнятих замовником робіт у вересні 2008 року).

Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи становить 142059,16 грн. (150040,00 грн. –7 980,84 грн.).

У судовому засіданні 17.08.2010р. відповідач проти факту виконання позивачем у вересні 2008 року підрядних робіт за договором №71-08 від 16.05.2008р. загальною вартістю 380040,00 грн. відповідно до Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (№КБ-3) та Акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року від 30.09.2008р. (№КБ-2в) не заперечував та позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача основної суми боргу (без врахування індексу інфляції) у розмірі 142059,16 грн. визнав.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до п. 5.3 договору за порушення встановлених даним договором строків оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше 10% від загальної вартості робіт.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов’язань.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, розрахована позивачем у відношенні суми заборгованості виходячи із строку настання зобов’язання по оплаті за умовами договору, в межах строку, передбаченого ч.6 ст. 232 ГК України (не більше 6 місяців), за обліковою ставкою, встановленою Національним банком України, та складає 19530,94 грн.

Після арифметичної перевірки розрахунку, з врахуванням заяви відповідача про визнання позовних вимог в частині нарахованої пені за прострочення виконання грошових зобов’язань у розмірі 19530,94 грн., поданої у судовому засіданні 17.08.2010р., суд вважає, що позовна вимога про стягнення пені у розмірі, визнаному відповідачем, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за виконані підрядні роботи (заборгованість у розмірі 142059,16 грн. визнана відповідачем), після арифметичної перевірки розрахунку, суд вважає, що вимога про стягнення трьох процентів річних у розмірі 15159, 11 грн. та заборгованості за виконані підрядні роботи з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 171181,29 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Позивачем була заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків, пов’язаних з оплатою послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн.

У судовому засіданні 17.08.2010р. позивач відмовився від позовних вимог в частині відшкодування відповідачем збитків у розмірі 10000,00 грн., пов’язаних з оплатою послуг адвоката, про що надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення збитків у розмірі 10000,00 грн. та відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 80, 82-86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4»(01015, м. Київ, вул. Лугова, буд. 13, ідентифікаційний код 05503160) на користь Колективного підприємства «ФІРМА «ІНВАР»(04211, м. Київ, вул. Л. Гавро, буд. 9-Є, ідентифікаційний код 20031215) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем заборгованість за виконані роботи з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 171181 (сто сімдесят одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 29 коп.; пеню за прострочення виконання грошових зобов’язань у сумі 19530 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот тридцять) грн. 94 коп.; три проценти річних від простроченої суми заборгованості 15159 (п'ятнадцять тисяч сто п’ятдесят дев’ять) грн. 11 коп.; державне мито в сумі 2058 (дві тисячі п’ятдесят вісім) грн. 71 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 07 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3.          Провадження у справі №16/351 в частині позовних вимог Колективного підприємства «ФІРМА «ІНВАР»до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4»про стягнення збитків у розмірі 10000,00 грн. припинити.

Суддя Ярмак О.М.

Повне рішення складене 25.08.2010р.