Рішення № 10918309, 20.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/35120.08.10

За позовом Колективного підприємства «ФІРМА «ІНВАР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ТРЕЙД ЛТД»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Шейко О.О. (довіреність №01/07-01 від 01.07.2010р.)

Від відповідача не з’явився

          20.08.2010р. у судовому засіданні за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.08.2010 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Колективне підприємство «ФІРМА «ІНВАР»звернулося до з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Трейд ЛТД» заборгованість за виконані роботи з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 87655,09 грн.; пені за прострочення виконання грошових зобов’язань у розмірі 3408,52 грн.; трьох процентів річних у розмірі 5034,23 грн.; збитків у розмірі 5 000,00 грн.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором №9-07/ПС від 26 червня 2007 року не виконані зобов’язання щодо оплати виконаних підрядних робіт. Також, з врахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суми пені, трьох процентів річних та збитків.

          Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява з доданими матеріалами надсилалася відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (витяг станом на 18.08.2010р. наявний в матеріалах справи).

          У відповідності з положеннями п.3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.1997р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, що надсилалася за адресою, вказаною у довідці, була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

          Провадження у справі №16/351 порушено ухвалою суду від 27.07.2010р. та розгляд справи призначено на 17.08.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки сторонами до судового розгляду справи, подання відповідачем відзиву на позовом з контррозрахунком заявлених до стягнення сум та інших доказів в обґрунтування своєї позиції.

          Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - КП «Фірма «ІНВАР»та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Трейд ЛТД»був укладений договір №9-07/ПС від 26 червня 2007 року (надалі –договір).

За своєю юридичною природою вказаний договір є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1.1 договору позивач (виконавець за договором) приймає на себе зобов’язання виконати на об’єкті «Адміністративна будівля по вул. О. Гончара, 57-б (1-3, 5, 7-9 поверхи) в Шевченківському районі м. Києва комплекс проектних та спеціальних будівельно-монтажних та налагоджувальних робіт з влаштування автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу, водяне пожежогасіння паркінгу.

Виконавець приймає на себе зобов’язання ввести в експлуатацію і здати відповідним державним органам системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, водяне пожежогасіння паркінгу (п.1. 2 договору).

Відповідно до п.1.3. договору відповідач (замовник за договором) в свою чергу зобов’язується своєчасно прийняти виконані виконавцем роботи і оплатити вартість робіт, матеріалів на умовах та в порядку, визначеному даним договором.

Виконавець організовує проведення робіт, виконання яких фіксується підписанням Сторонами Акту (Актів) прийому-здачі виконаних робіт за формою КБ-2в (п.3.1. договору).

Відповідно до п.4.2 договору замовник протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання даного Договору, для початку та організації робіт, зобов’язаний перерахувати Виконавцю попередню оплату у розмірі без ПДВ 58 333,33 грн., ПДВ 11 666,67 грн., з ПДВ 70 000,00 (Сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи (банківськими виписками) в якості передоплати відповідачем у червні-липні 2007 року було перераховано на поточний рахунок позивача 100000,00 грн., а саме 26.06.2007р. –70000,00 грн., 12.07.2007р. –30000,00 грн.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що кінцева сплата вартості робіт Замовником здійснюється за фактично виконані обсяги робіт, згідно типових форм - Акту № КБ-2в і довідки № КБ-3, оформлених у встановленому порядку, в національній валюті України, у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником відповідних грошових сум на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання актів Сторонами.

У грудні 2007 року позивачем було виконано, а відповідачем прийнято роботи загальною вартістю 167432,40 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (форма №КБ-3) на суму 123057, 60 грн., Актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (форма №КБ-2в) на суму 123057, 60 грн., Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (форма №КБ-3) на суму 44374,80 грн., Актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (форма №КБ-2в) на суму 44374,80 грн., що наявні в матеріалах справи.

Таким чином, строк оплати вартості робіт за грудень 2007 року відповідно до п.4.4 договору настав 11.01.2008р.

Також судом прийнято до уваги в якості доказу виконання позивачем зобов’язань за договором Акт Державного департаменту пожежної безпеки МНС України про прийняття автоматичної установки пожежної сигналізації в експлуатацію від 24.09.2007р.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

15.04.2010р. відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши за виконані підрядні роботи 5 000,00 що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи по договору №9-07/ПС від 26 червня 2007 року становить 62432,40 грн.

Доказів здійснення оплати основного боргу в сумі 62432,40 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до п. 5.3 договору за порушення встановлених даним договором строків оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше 10% від загальної вартості робіт.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов’язань.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, розрахована позивачем у відношенні суми заборгованості виходячи із строку настання зобов’язання по оплаті за умовами договору, в межах строку, передбаченого ч.6 ст. 232 ГК України (не більше 6 місяців), за обліковою ставкою, встановленою Національним банком України, та складає 3408,52 грн.

Після арифметичної перевірки розрахунку, суд вважає, що позовна вимога про стягнення пені у розмірі, визнаному відповідачем, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, після арифметичної перевірки розрахунку, суд вважає, що вимога про стягнення трьох процентів річних у розмірі 5034,23 грн. та заборгованості за виконані підрядні роботи з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 87655,09 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Позивачем була заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків, пов’язаних з оплатою послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів оплати позивачем послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн. позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача збитків, пов’язаних з оплатою послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 80, 82-86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ТРЕЙД ЛТД»(01015, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, ідентифікаційний код 245778779) на користь Колективного підприємства «ФІРМА «ІНВАР»(04211, м. Київ, вул. Л. Гавро, буд. 9-Є, ідентифікаційний код 20031215) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем заборгованість за виконані роботи з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 87655(вісімдесят сім тисяч шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 09 коп.; пеню за прострочення виконання грошових зобов’язань у сумі 3408 (три тисячі чотириста вісім) грн. 52 коп.; три проценти річних від простроченої суми заборгованості 5034 (п’ять тисяч тридцять чотири) грн. 23 коп.; державне мито в сумі 960 (дев’ятсот шістдесят) грн. 98 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 33 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Ярмак О.М.

Повне рішення складене 25.08.2010