Єдиний державний реєстр судових рішень
24.02.2023
Справа № 331/440/23
Провадження № 3/331/420/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2022 року о 12 год. 06 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Академіка Амосова, 65, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якоговстановленообмеження управі керуваннятранспортними засобами постановою Олександрівської ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції в м. Дніпро ВП № 54412524 від 13.04.2022 р., керував транспортним засобом «Hyundai 120», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Про повторність попереджений, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 порушивп. 2.5 Правил дорожньогоруху та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.
Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частина першастатті 130 КУпАПпередбачає відповідальністьза керуваннятранспортними засобамиособами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зп. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з положеннямист. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XIIзабороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно з положеннями ст.251КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 280КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні суддею досліджено:
- протокол проадміністративне правопорушеннясерії ААД № 393283 від 23.12.2022 року;
- протокол проадміністративне правопорушеннясерії ААД № 393284 від 23.12.2022 року;
- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.12.2022 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;
- рапорт лейтенанта поліції Мірошніченка М. від 23.12.2022 в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Hyundai 120», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;
- довідку інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ярошенка М., згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 17.09.2014 року;
- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України;
- копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 13.04.2020 року (ВП № 54412524);
- відеозапис працівників поліції, який був продемонстрований у судовому засіданні, та на якому зафіксовано момент руху автомобіля по проїзній частині, його зупинка посередині проїзної частини. У подальшому працівники поліції починають спілкуватися із водієм з приводу причини його зупинки, виявляють у водія ознаки наркотичного сп`яніння, пропонують пройти обстеження, водій проходити обстеження у медичному закладі відмовляється.
Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 23 грудня 2022 року о 12 год. 06 хв. біля будинку 65, розташованого по вул. Академіка Амосова у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai 120», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Співробітниками поліції було запропоновано пройти медичне обстеження у закладі охорони здоров`я, однак водій ОСОБА_1 відмовився. Крім того, щодо останнього було наявне обмеження у праві керування транспортним засобом.
Таким чином,оцінившипереліченідоказиу їхсукупності тадослідивши обставиниданої справи,враховуючи,що притягненняособи довідповідальності завчиненняадміністративногоправопорушенняусфері безпекидорожнього рухумає важливезначення длязабезпечення безпекидорожнього рухуй експлуатації транспорту,захистужиттятаздоров`я людей,майнових правфізичних іюридичнихосіб,враховуючи,щофакткерування ОСОБА_1 ,щодо якоговстановлено тимчасовеобмеження управі керуваннятранспортнимизасобами,тафактвідмовиводія відпроходження медичногообстеження узакладі охорониздоров`япідтвердженіналежнимидоказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк із врахування вимог ст. 36 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1ст. 130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова
Судове рішення № 109181555, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 24.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/440/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: