Постанова № 109180487, 23.02.2023, Кам'янський районний суд Черкаської області

23.02.2023 Справа № 696/980/22

№ 3/696/25/23

ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, направлені для розгляду Сектором поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старости Телепинського старостинського округу Кам`янської міської ради, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 07 грудня 2022 року, о 19 год. 05 хв. в м. Кам`янка, по вул. Героїв Майдану, керував автомобілем Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка ходьба). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також ОСОБА_1 , 07 грудня 2022 року, о 19 год. 05 хв. в м. Кам`янка, по вул. Героїв Майдану, керував автомобілем Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час випередження автомобіля Opel ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з даним автомобілем, чим завдав матеріальних збитків та пошкодив автомобілі, порушивши п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Окрім того, ОСОБА_1 07 грудня 2022 року, о 19 год. 05 хв. в м. Кам`янка, по вул. Героїв Майдану, керував автомобілем Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_2 , та після причетності до дорожньо-транспортної пригоди за його участі не зупинив транспортний засіб, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п. 2.10 Б, В, Д Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, оскільки вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без його участі, претензій ні морального, ні матеріального характеру до правопорушника не має, при обранні міри покарання поклався на розсуд суду.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 трьох адміністративних проступків, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наступними доказами у справі:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 312784 від 07 грудня 2022 року, серії ААД № 312785 від 07 грудня 2022 року та серії ААД № 312786 від 07 грудня 2022 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 грудня 2022 року;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 грудня 2022 року, результат від проходження огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07 грудня 2022 року, результат огляду не проводився;

- рапортами поліцейського РПП СПД№ 2ВП №2Черкаського РУПГУНП вЧеркаській областіРоманчука С.П.від 07 грудня 2022 року;

- відеозаписом з місця події на DVD-диску;

- фотоматеріалами з місця події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 грудня 2022 року.

Дані матеріалів справи свідчать про те, що ОСОБА_1 розумів зміст складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та був з ними ознайомлений, однак від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Натомість обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, знайшли об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаних правопорушень, ним суду не надано.

При цьому доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює як намагання уникнути від відповідальності, оскільки такі доводи спростовуються вищевказаними доказами у справі, які суд вважає належними та допустимими, зокрема, даними відеозапису обставин події з камери поліцейського та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Покази ж допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що саме вона керувала транспортним засобом та події дорожньо-транспортної пригоди взагалі не було, є суперечливими та неузгодженими з матеріалами справи в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ст. 122-4, ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кожне правопорушення не минули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень суд вважає достатнім та доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як передбачає санкція за більш серйозне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р: UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що згідноз ч.1ст.307КУпАПштраф має бути сплачено не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районнийсуд Черкаськоїобласті шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.А. Білопольська