Ухвала суду № 109180486, 23.02.2023, Кам'янський районний суд Черкаської області

23.02.2023 Справа № 696/147/22

1-кп/696/14/23

УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12021255350000650 від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12021255350000650 від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про надання судом доручення про проведення слідчих дій під час судового провадження.

Клопотання мотивовано тим, що у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що перебуваючи за місцем свого проживання в с. Ребедайлівка на відстані від сільської ради в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , бачили, що обвинувачений не наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , а навпаки, потерпілий штовхнув в груди обвинуваченого. Крім того, зазначили, що працівників сільської ради, які були допитані в ході судового засіданні в якості свідків, вони на місці вчинення кримінального проступку не бачили.

У зв`язку з розбіжністю показів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з показами потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були допитані в ході досудового розслідування та в судовому засіданні, а також із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_6 проведені слідчі експерименти, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, прокурор вважає необхідним провести слідчі експерименти також із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для перевірки їх показів, а саме: чи могли останні, перебуваючи на території свого домоволодіння та в будинку, бачити всі події, які відбувалися, та присутніх осіб біля приміщення сільської ради.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий підтримали заявлене клопотання, прокурор просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення цього клопотання, зазначивши, що в разі задоволення клопотання стороні обвинувачення буде надана можливість повторно збирати докази, тоді як прокурор, затверджуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, повністю погоджував обсяг доказів, зібраних на досудовому розслідуванні як достатній для висунення обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши заявлене клопотання та матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Досліджуючи зміст клопотання, суд виходить з того, що прокурор бажає встановити та перевірити саме істотні обставини справи, які стосуються пред`явленого обвинувачення.

При цьому суд керується вимогами частини 6 статті 22 КПК України: зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд знаходить, що запропонована слідча дія покликана забезпечити як рівність учасників провадження, так і принцип змагальності.

Суд знаходить посилання сторони захисту здебільшого такими, що стосуються оцінки доказів, тоді як дана стадія судового розгляду судом ще не розпочата і має проводитись судом при знаходженні у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (стаття 89 КПК України).

Таким чином, необхідність внесення клопотання обумовлена встановленням під час судового розгляду ряду обставин, які достеменно не перевірені на слідстві, тоді як самі по собі вони мають істотне значення для встановлення істини у справі. Розв`язання клопотання необхідно як для підтвердження, так і спростування показів свідків, забезпечення реалізації права на захист.

У зв`язку з наведеним заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 333, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про надання судом доручення про проведення слідчих дій під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Доручити дізнавачам Сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області провести слідчі експерименти із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час слідчого експерименту встановити:

- де перебували свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18 листопада 2021 року близько 08 год. 00 хв.;

- на якій відстані перебували свідки від приміщення сільської ради с. Ребедайлівка;

- чи могли вони бачити на такій відстані події, які відбувались біля приміщення сільської ради в с. Ребедайлівка;

- де під час конфлікту перебували потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Встановити строк для виконання доручення до 28 березня 2023 року, в зв`язку з чим відкласти розгляд справи до цієї дати, а саме до 11:00 год. 28 березня 2023 року. У кримінальному провадженні оголосити перерву до виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1