Рішення № 109179000, 20.02.2023, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 642/48/22

Провадження №2-о/552/9/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

20.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - Онацко С.М., Ямщикова В.Г.,

секретар судового засідання - Куліш О.Г.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради як орган опіки та піклування,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки.

У своїй заяві зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 . Дочка проживає та зареєстрована разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , де є всі умови для проживання.

Заявник одна виховує, лікує і матеріально утримує свою хвору доньку.

Шлюб з батьком, ОСОБА_3 , розірвано 18.07.2006.

За станом здоров`я ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому є підстави для визнання її недієздатною.

Батько ОСОБА_3 не заперечує проти призначення опікуном над його донькою ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 .

За станом здоров`я заявник може виконувати обов`язки опікуна над своєю донькою, ОСОБА_2 , якщо суд визнає її недієздатною особою.

Тому заявник просила суд визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2022 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням Голови Верховного Судувід 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядженнясправи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/48/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2022 року справу прийнято до свого провадження (а.с. 23).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 55-56).

01 лютого 2023 року після повернення справи з експертної установи провадження у справі відновлено (а.с. 77).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради в судове засідання свого представника не направив, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 82).

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що починаючи ОСОБА_2 в 2012 р. спостерігалася психіатрами в зв`язку з легкою розумовою відсталістю. Їй був встановлений діагноз: Легка розумова відсталість.

У 2019р.в їй встановлений діагноз: Шизофренія, параноїдна форма.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 36від 17 січня 2023 року ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми. ОСОБА_2 на теперішній час відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 69-71).

Згідно наведеного висновку під час експертного дослідження контакт малопродуктивний в зв`язку з вираженими мовними стереотипіями, ехолалією. Формально орієнтована у власній особистості (називає прізвище, ім`я, дату народження, вік). У місці орієнтована частково, знає, що лікарня, але яка повідомити не може. На запитання відповідає вибірково тихим голосом, часто фрази не закінчує або відповідає не по суті, пасивна. Мова монотонна. Мету проведення судово-психіатричної експертизи не розуміє. Фон настрою знижений. Емоційно маловиразна, нівельована. Гіпомімічна. Рухово впорядкована, декілька загальмована, дещо нав`язлива. Про себе повідомляє мізерні анамнестичні відомості. Мислення нецілеспрямоване, паралогічне. Негативістична. На момент огляду порушення сприйняття виявити не вдається. Критики до свого хворобливого стану немає. Соціально дезадаптована.

ОСОБА_2 в 2012 р. спостерігалася психіатрами в зв`язку з легкою розумовою відсталістю, у 2019 р. в зв`язку з неадекватною поведінкою була госпіталізована до КНП ХОР «ХОКПЛ № 3», де їй був встановлений діагноз: Шизофренія, параноїдна форма. В подальшому захворювання набуло безперервний характер, на тлі порушень в розумовій і емоційно-вольовій сферах описувалося наростання дефіцитарної симптоматики.

Вищевказане, а також виявлені при амбулаторному обстеженні прояви дефекту у вигляді порушення мислення, особистісне нівелювання, відсутність критичної оцінки свого стану, повна дезадаптація в соціально-побутовій сфері, дозволяють говорити про наявність у ОСОБА_2 хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, що позбавляє її здатності правильно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатною, з метою забезпечення її прав над нею необхідно встановити опіку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 05 березня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції (а.с. 15).

Згідно з поданням органу опіки та піклування опікунської ради Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, що діє на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 10 березня 2011 року №156 (зі змінами), орган опіки та піклування звертається до Київського районного суду м. Полтави з поданням про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 82-84).

ОСОБА_1 просить призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Перешкоди для виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном над ОСОБА_2 необхідно призначити заявника ОСОБА_1 .

Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад, як вбачається з даних експертного висновку, з часом покращення її стану не відбувається, навпаки хвороба прогресує, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення два роки.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243,

заінтересована особа ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення виготовлено 20 лютого 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні С.М. Онацко

В.Г. Ямщиков