Ухвала суду № 10917860, 25.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.10№ 05-5- 48 / 10017 Суддя , розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

про стягнення 470 464,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення 470 464,56 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

По-перше, пунктом 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Порядок і розмір сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" від 21.12.2005 р. №1258.

Згідно з листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві №1021-4/л від 23.06.2010 р. з 23.06.2010 р. Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а саме при подачі позову до господарського суду міста Києва судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до Державного бюджету України за такими реквізитами:

код –22050003;

рахунок –31218264700001;

одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві;

код ЄДРПОУ –24262621;

банк одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві;

МФО –820019.

Як вбачається з платіжного доручення №99 від 09.08.2010 р., поданого позивачем як доказ оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, позивачем не вірно вказані реквізити для зарахування оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені за іншими реквізитами, ніж визначені Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві.

По-друге, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір ставки держмита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1% ціни позову, але не менше шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів (25 500,00 грн.).

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 470464,56 грн.

З матеріалів позову вбачається, що в якості доказу сплати державного мита заявник додав до позовної заяви платіжне доручення №101 від 09.08.2010 р. на суму 4 704,64 грн., в той час, як повинен був сплатити 4 704,65 грн.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

По-третє, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з доданої до позовної заяви поштової квитанції №8784 від 16.08.2010 р. поштове відправлення було направлено відповідачеві 16.08.2010 р., тобто раніше ніж виготовлено позовну заяву №5624 , датою підписання якої є 17.08.2010 р.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана суду поштова квитанція не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви №5624 від 17.08.2010 р. з додатками.

Відповідно до вимог п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Країна" (04053, м. Київ, вул. Електриків, 29-А; ідентифікаційний код 20025456) з Державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за платіжним дорученням №99 від 09.08.2010 р..

Суддя                                                                                                     Р.В.Бойко