Ухвала суду № 109178415, 23.02.2023, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/122/20

Номер провадження: 2/365/3/23

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

відповідача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, Дев?ята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, Дев?ята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_3 . Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачки та її представника на розгляд справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_2 та її представник, будучи належним чином повідомленими повторно не з`явилися в судове засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, Дев?ята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивачку ОСОБА_2 на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, Дев?ята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ