Постанова № 109175619, 24.02.2023, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/192/23

Провадження № 3/493/188/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2022 року о 04:00 годині в м. Балта Одеської області по вул. Пушкінська водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, р.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав у кювет, де автомобіль перевернувся.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено підсобну будівлю домогосподарства АДРЕСА_2 .

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці ДТП із застосуванням технічного приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Частиною 3 ч. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріалисправи,суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та будівлі, та ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у справі:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 122584 від 26.11.2022 року та серії ААД № 122583 від 26.11.2022;

- схемою місця ДТП, яка сталася 26.11.2022 року о 04:00 годині в м. Балта Одеської області по вул. Пушкінська, в якій зазначено напрямок руху автомобіля, кювет, розташування будівлі, транспортного засобу, місце зіткнення транспортного засобу, перелік пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП;

- роздруківкою з технічного приладу «Драгер», із зафіксованим результатом тесту 1,66 ‰, тест №2486,час проведення04:35годин 26.11.2022року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що він 26.11.2022 року біля 04:00 години, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, р.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Пушкінська в м. Балта Одеської області на АЗС, з метою заправити автомобіль. На повороті, його автомобіль занесло у бік від чого він з`їхав у кювет, пошкодивши при цьому стіну будівлі. На місці ДТП він пройшов тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав результат 1,66 ‰. З результатом алкоткстеру згоден, оскільки на передодні вживав алкогольні напої, до медичного закладу їхати відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що 26.11.2022 року біля 04:10 години до його будинку хтось постукав. Вийшовши на вулицю, побачив невідомого чоловіка, який попросив допомоги, повідомивши, що керуючи автомобілем, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Прийшовши до місця ДТП, побачив у кюветі автомобіль, який пошкодив стіну будинку. По приїзду співробітників поліції водій автомобіля пройшов огляд на стан сп`яніння, результат тесту 1,66 ‰, в медичний заклад водій ОСОБА_1 їхати відмовився.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що 26.11.2022 року близько 04-ї години вона, знаходячись вдома, почула гучний удар. Вийшовши на вулицю побачила автомобіль OPEL VECTRA, р.н.з. НОМЕР_1 , який був у кюветі та який пошкодив стіну її будинку, після чого вона зателефонувала до поліції. По приїзду співробітників поліції, водію автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 , запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 1,66 ‰, в медичний заклад водій ОСОБА_1 їхати відмовився.

-відеозаписами з бодікамери поліцейськоговід 26.11.2022року зякого вбачається,що намісті дорожньо-транспортноїпригоди,якасталася вм.Балта Одеськоїобласті повул.Пушкінська,у кюветізнаходився автомобільу перевернутомустані.Водій зазначеногоавтомобіля - ОСОБА_1 , якиймав ознакиалкогольного сп`яніння, у встановленому порядку пройшов тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», який показав позитивний результат.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ААД № 122584 від 26.11.2022 року);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 24.02.2023 року, справа № 493/188/23).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк,установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафунадсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбизамісцем проживання порушника. Упорядкупримусовоговиконанняпостановипростягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ