Постанова № 10917512, 23.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

іменем України

про визнання боржника банкрутом

23.07.2010справа № 23/834-б-28/55-б

за заявою відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі

філії “Центральне регіональне управління”ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” (код 31055793)

про           визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від заявника: Шиманський В.О., представник за довіреністю № 2628 від

від боржника: Хатишев О.В., представник за довіреністю б/н від 22.07.2010          

розпорядник майна: арбітражний керуючий Грицай С.О.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Центральне регіональне управління” ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.11.2004 порушено провадження у справі про банкрутство № 23/834-б (суддя Демидова А.М.).

Ухвалою підготовчого засідання від 22.03.2007 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора на загальну суму 266038,05 грн., зобов’язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено у справі № 23/834-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Грицай Світлану Олександрівну (ліцензія серія АА № 719865 від 01.03.2004) та призначено попереднє засідання.

Ухвалою попереднього засідання від 15.03.2005 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 453 285,39 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.01.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Грицай С.О. та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 постанову Господарського суду міста Києва від 16.01.2007 у справі № 23/834-б скасовано повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2007 касаційну скаргу розпорядника майна у справі Грицай С.О. залишено без задоволення, справу передано для подальшого розгляду Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2007 призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 22.10.2007 продовжено строк розпорядження майном боржника на шість місяців.

05.06.2008 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Грицай Світлану Олександрівну.

Розпорядженням керівництва суду № 34 від 04.07.08 справу № 23/834-б для подальшого розгляду передано судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2008 продовжено строк розпорядження майном на три місяці.

Розпорядженням керівництва суду справу № 23/834-б передано для подальшого розгляду судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2008 справу № 23/834-б прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.02.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Грицай С.О. та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” не погодившись із зазначеною постановою, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову господарського суду міста Києва від 19.02.2009 та зупинити провадження по справі до вирішення іншої пов’язаної з нею справи Вищим адміністративним судом України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2009 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” задоволено частково, постанову господарського суду міста Києва від 19.02.2009 у справі № 23/834-б скасовано, а справу передано до господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном в іншому складі суду.

Арбітражний керуючий Грицай С.О., Київський міський центр зайнятості та ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” не погодившись із зазначеною постановою, звернулись до Вищого господарського суду з касаційною скаргою в якій просили скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2009 повністю, а постанову Господарського суду міста Києва від 19.02.2009 залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2009 касаційну скаргу арбітражного керуючого Грицай С.О., Київського міського центру зайнятості та ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2009 у справі № 23/834-б залишено без змін.

Відповідно до резолюції заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. матеріали справи № 23/834-б були передані на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 11.01.2010 прийнято справу до провадження суддею Копитовою О.С., присвоєно номер 23/834-б-28/55-б та призначено її розгляд на 23.02.2010.

Ухвалою суду від 23.02.2010 розгляд справи було відкладено на 25.03.2010.

17.03.2010 до загального відділу суду від розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” арбітражного керуючого Грицай С.О. надійшов протокол зборів кредиторів боржника, на якому більшістю голосів вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора боржника.

Ухвалою суду від 25.03.2010 продовжено строк розпорядження майном банкрута до 25.06.2010 та призначено судове засідання на 22.06.2010.

Ухвалою суду від 22.06.2010 розгляд справи було відкладено на 08.07.2010.

У зв’язку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному розгляд справи було призначено на 23.07.2010.

23.07.2010 до загального відділу суду від розпорядника майна надійшов протокол зборів кредиторів боржника від 20.07.2010 та на виконання зазначеного протоколу клопотання про визнання товариства з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури боржника та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого –Грицай С.О. (ліцензія серії АВ № 397371 від 18.12.2008).

Відповідно до частини 5, 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Положеннями частини 7 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Боржник проти рішення комітету кредиторів заперечував та подав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 11/715-А.

Обгрунтовуючи подане клопотання, боржник зазначає, що Господарським судом м. Києва по справі № 25/196-А поновлено провадження у справі за позовом TOB «Продстандарт»до Відділення Державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва про стягнення (відшкодування) сум ПДВ 1 138 185, 00 грн., яка на думку боржника є пов’язаною з справою № 23/834-б-28/55-б, оскільки стягнення цієї суми дало б TOB «Продстандарт»можливість розрахуватися з усіма боржниками тобто відновити його платоспроможність.

При цьому, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2008 по справі № 25/196-А зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення прийнятого Вищим адміністративним судом України за результатами касаційної скарги ДПІ у Солом’яському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 11/715-А від 12.06.2008.

Вищим адміністративним судом України 08.04.2010 р. за результатами розгляду касаційної скарги ДПІ у Солом’янському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 11/715-А від 12.06.2008 прийнято рішення про направлення справи до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Господарський суд враховує клопотання боржника про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 11/715-А, однак вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи про визнання ТОВ “Продстандарт” банкрутом триває протягом значного періоду, а саме стадія розпорядження майном боржника триває з 2004 року, будь-яких дій направлених на здійснення розрахунку з кредиторами боржником не вчиняється, а право боржника на отримання коштів з державного бюджету станом на дату прийняття постанови не є беззаперечним та оскаржується в судовому порядку, комітетом кредиторів прийнято рішення про введення процедури ліквідації. За таких обставин суд не вбачає підстав для продовження стадії розпорядження майном боржника і відповідно задоволення клопотання про зупинення провадження.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації не позбавляє боржника статусу позивача або відповідача в судових процесах та не є перешкодою для вчинення дій по стягненню на його користь будь-якої заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

У судовому засіданні встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредитором, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, своєчасно здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. За клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної комісії.

В протоколі від 20.07.2010 головою комітету кредиторів запропоновано призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” арбітражного керуючого –Грицай С.О. (ліцензія серії АВ № 397371 від 18.12.2008).

Відповідно до ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

В матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” та копія ліцензії серії АВ № 397371 від 18.12.2008 на право здійснення діяльності арбітражного керуючого видана Грицай С.О.

Обставин передбачених п.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ході судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання стосовно призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” арбітражного керуючого Грицай С.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” (03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 19-А; код ЄДРПОУ 31055793).

2. Припинити процедуру розпорядження майном.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Припинити повноваження арбітражного керуючого Грицай С.О. як розпорядника майна боржника.

5. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Грицай Світлану Олександрівну (ліцензія серії АВ № 397371 від 18.12.2008).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов’язань вважати таким, що настав 23.07.2010.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 23.07.2010.

9. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 23.07.2010.

10. Зобов’язати ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” та відкриття ліквідаційної процедури. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

11. Зобов’язати ліквідатора надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (оригінал примірника газети).

12. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 23.07.2011.

13. Зобов'язати Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

15. Копію постанови направити заявнику , боржнику та ліквідатору.

16. Копію постанови для відома направити в прокуратуру м. Києва, державну податкову адміністрацію у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 - управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА у м. Києві), установі банку боржника, відділу державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Суддя                                                                                           О.С. Копитова