Ухвала суду № 109174695, 22.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.02.2023 Справа № 910/2182/23За позовом Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; ідентифікаційний код: 00176472)

До Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжі Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815)

Про стягнення 101 719, 19 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 101 719, 19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час контрольного переважування вагонів з вантажем заявника, виявилася недостача вантажу на суму з урахуванням норми природної втрати - 101 719, 19 грн. У зв`язку з викладеним, заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» 101 719, 19 грн. штрафу за втрату вантажу. Також заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» понесені судові витрати (судовий збір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що окрім всього іншого позовна заява повинна містити поштовий індекс сторін.

Заявник в преамбулі позовної заяви зазначив власний поштовий індекс 85003 та поштовий індекс АТ «Українська залізниця» 03680.

Проте, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, поштовий індекс АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» 85000, поштовий індекс АТ «Українська залізниця» 03150.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Заявник не зазначив в кого наявні оригінали доказів копії яких від додає до позовної заяви.

Окрім цього, заявник в переліку додатків зазначив, що додатки № 2 (комерційні акти), № 3 (накладні) та № 4 (довідки про вартість вантажу) подані ним в оригіналах.

Проте, дана позовна заява подана через систему «Електронний суд», у відповідності до пункту 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи (надалі - Положення про ЄСІТС) підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Пунктом 27 Положення про ЄСІТС встановлено, що до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Тобто, додатки які подаються через підсистему «Електронний суд», подаються в копіях засвідченими електронним підписом користувача, а отже заявник не міг подати через підсистему «Електронний суд» оригінали додатків № 2, 3, 4.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, як доказ направлення позовної заяви з додатками АТ «Українська залізниця» надає роздруківку направлення на електронну адресу АТ «Українська залізниця», що в свою чергу не є належним підтвердженням відправлення іншому учаснику справи позовної заяви з додатками, з наступних підстав.

Оскільки позовна заява заявником була подана через підсистему «Електронний суд», у відповідності до пункту 29 Положення про ЄСІТС, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

У випадку відсутності АТ «Українська залізниця» в підсистемі «Електронний суд», належним підтвердженням відправлення позовної заяви з додатками є направлення її за допомогою послуг поштового зв`язку та з доданням доказів, що підтверджуються таку відправку, а саме, як передбачено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 такими доказами є: 1) опис вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної); 2) квитанція (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення; 3) службовий чек (накладна).

Всупереч встановлених вимог, заявник не надав належних доказів направлення позовної заяви АТ «Українська залізниця» до позовної заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Згідно з пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В переліку додатків до позовної заяви, заявник зазначає, що надає платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, в дійсності дане платіжне доручення відсутнє в матеріалах справи. Також судом встановлено, що в переліку додатків, які надаються заявником через підсистему «Електронний суд» в форматі PDF, відсутнє зазначення платіжного доручення про сплату судового збору.

Статтею 1 та 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 3 зазначеного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду, позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2023 становить - 2 684, 00 грн.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати заявником судового збору, останній повинен надати суду відповідне платіжне доручення, яке в свою чергу підтвердить, що заявник дійсно сплатив судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

З огляду на викладене, всупереч наведеним вимогам закону позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Госопдарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням індексу сторін у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів:

- у випадку надсилання через підсистему «Електронний суд» відповідний доказ надсилання, який сформує підсистема «Електронний суд;

- у випадку надсилання за допомогою послуг поштового зв`язку, опис вкладення з номером поштової накладної, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію);

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї платіжного доручення по сплаті судового збору за платіжними реквізитами вказаними на офіційному сайті Господарського суду міста Києва у встановленому розмірі (2 684, 00 грн).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких