Рішення № 10917299, 20.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/22120.08.10 За позовом           Приватного підприємства «Ремпобутіндустрія П» до           Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

третя особа          Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»

про           стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Поплавський В.С. директор;

від відповідача: Тарадайка Л.Г. (довіреність № 32-178 від 20.08.2009р.);

В судовому засіданні 20.08.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Приватне підприємство «Ремпобутіндустрія П»(надалі ПП «Ремпобутіндустрія П», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (надалі відповідач) неоплаченої суми виконаних підрядних робіт в розмірі 89186, 40 грн. та пені в розмірі 10665, 20 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані несплатою відповідачем боргу, що утворився за виконані товариством підрядні роботи згідно акту за жовтень 2008р. по договору підряду № 67 від 26.08.2008р., у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

В ході розгляду справи, позивач відмовився від вимог про стягнення з відповідача суми пені та просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 89186, 40 грн..

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Відповідачем відзиву на позов не надано, на вимоги суду повідомлено, що розрахунок з позивачем по договору не проведено.

Ухвалою суду від 03.06.2010р. до участі справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Дирекцію по утриманню та обслуговуванню житлового фонду Святошинського району міста Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008р. між Управлінням житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ПП «Ремпобутіндустрія П»та Дирекцію по утриманню та обслуговуванню житлового фонду Святошинського району міста Києва (назва сторони договору з урахуванням додаткової угоди № 1 від 20.10.2008р.) укладено договір підряду № 67 згідно з умовами якого підрядник (позивач у справі) зобов’язувався в порядку і на умовах визначених в договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування, а замовник (відповідач у справі) зобов’язувався в порядку та на умовах, визначених в договорі, прийняти і оплатити роботу по заміні внутрішньобудинкових мереж житлових будинків.

За умовами договору (п. 4.1) підрядник зобов’язувався виконати капітальні роботи до 01.10.2008р. згідно графіка виконання капітальних робіт. На Дирекцію по утриманню та обслуговуванню житлового фонду Святошинського району міста Києва договором покладено обов’язок прийняти виконану підрядником роботу та підписати акт здавання-приймання виконаної роботи за умови належного виконання такої роботи підрядником протягом двох тижнів з дати одержання названого акту від підрядника (п. 5.3.1).

Відповідно до п. 5.2 договору замовник (відповідач у справі) зобов’язаний підписати акт здавання-приймання виконаної роботи при умові підписання останнього кінцевим користувачем (третя особа у справі) (п. 5.2.1); оплатити підряднику роботу в розмірах і в строки встановлені договором згідно акту виконаних робіт КБ-2в (п. 5.2.2).

Виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за жовтень 2008 року на суму 89186, 40 грн., актом звірки взаєморозрахунків, які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи.

Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за жовтень 2008р. підписані сторонами договору, скріплені печатками підприємств, а доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.

Порядок оплати роботи за договором сторони погодили у розділі 3, згідно з п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 якого порядок розрахунків бюджетне фінансування; строки розрахунків: після підписання актів здавання-приймання виконаної роботи КБ-2в; кінцевий розрахунок за договором проводиться замовником не пізніше 30 календарних днів після підписання сторонами акту здавання-приймання виконаної роботи.

Згідно п. 9.2 договору № 67 від 26.08.2008р. строк договору закінчується 31.12.2008р., у п. 9.4 сторони погодили, що зміни, у договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до договору, якщо інше прямо не передбачено договором або чинним в Україні законодавством; і набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, договорі або чинним законодавством України (п. 9.5)

У відповідності з наведеними положеннями договору сторонами укладені додаткові угоди до договору № 1 від 20.10.2008р. та від 31.12.2008р. якими внесено зміни до договору, зокрема останньою зменшено суму договору до 261187, 20 грн., змінено порядок розрахунків за виконані у 2008 році.

У п. 2.1 додаткової угоди від 31.12.2008р. зокрема зазначено, що договірна вартість робіт договору складає 271926 грн., згідно актів виконаних робіт за 12 місяців 2008р. № 67 від 26.08.2008р. виконано робіт на суму 261187, 20 грн., і враховуючи це сторони погодилися зменшити суму договору з 271926 грн. до 261187, 20 грн. (різниця складає 10738, 80 грн.). Відповідно до ч. 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України, наказу ДКУ № 136 від 09.09.2004р. (зміни 3137 від 22.04.2008р.) оплата за виконані роботи у 2008 році, згідно розділу 2 п. 2.1 договору № 67 від 26.08.2008р. по заміні внутрішньобудинкових мереж житлових будинків відтерміновується на 2009 рік в сумі 261187, 20 грн..

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною другою вказаної статті зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ЦК України), серед яких договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Укладений між сторонами договір підряду № 67 від 26.08.2008р. зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відносин.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положення п. 2.1 додаткової угоди від 31.12.2008р. передбачають здійснення розрахунків за виконані у 2008 році роботи по договору № 67 від 26.08.2008р., в тому числі згідно акту приймання виконаних робіт в сумі 89186, 40 грн. у 2009 році.

Згідно ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Таким чином, строк настання платежу відповідної суми коштів (оплати виконаних робіт на суму 89186, 40 грн.) сторонами в договорі (в редакції додаткової угоди від 31.12.2008р.) не визначений, в договорі не обумовлено на який день у 2009 році, має бути здійснена оплата, не містить угода положень щодо негайної оплати робіт, у зв’язку з чим, обов’язок замовника оплатити виконані на його користь роботи має визначатись з урахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Підписанням додаткової угоди, при погодженні інших умов та порядку здійснення розрахунків, сторони змінили виконання зобовязання по оплаті виконаних робіт згідно договору, що узгоджується з приписами ст. 604 ЦК України та свідчить про заміну первісного зобовязання новим зобов’язанням між тими ж сторонами (новація).

Досягнення між сторонами згоди по оплаті за виконані роботи у 2008р. по договору № 67 від 26.08.2008р. на суму 261187, 20 грн. шляхом врегулювання здійснення розрахунків на умовах додаткової угоди від 31.12.2008р., свідчить про припинення зобовязання замовника по оплаті робіт, що виникало з умов договору, за домовленістю сторін, а саме - заміною такого зобовязання іншим, на умовах додаткових угод.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи неотримання у 2009 році коштів за роботи виконані по договору № 67 від 26.08.2008р. згідно акту за жовтень 2008р., позивач, з метою вирішення питання про погашення заборгованості звернувся до відповідача з листом (зареєстрований за вхідним відповідача № 212 від 11.03.2010р.), у якому просив розрахуватись за виконані роботи на суму 89186, 40 грн., однак коштів в оплату заборгованості позивач не отримав, відповідачем доказів сплати таких на користь позивача суду не надано, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Судові витрати позивача у сумі 891, 86 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

В іншій частині понесені позивачем витрати по сплаті державного мита не підлягають стягненню з відповідача, а згідно ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги 97, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 26089017) на користь Приватного підприємства «Ремпобутіндустрія П»(03115, м. Київ, вул. Верховинна 18, кв. 65, р/р 26002052601027 в філії «Розрах. Центр»Приватбанк, МФО 320649, ідент. код 33238527) 89186, 40 грн. (вісімдесят дев’ять тисяч сто вісімдесят шість гривень 40 копійок) основного боргу, 891, 86 грн. (вісімсот дев’яносто одну гривню 86 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 25.08.2010