Ухвала суду № 109171555, 15.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.02.2023Справа № 554/207/23 Провадження № 1-кс/554/2157/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №42022170000000119 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_5 від 07.12.2021 № 62102805 за результатами розгляду заяви та документів до неї, поданих ОСОБА_6 , проведено державну реєстрацію приватного права власності за ТОВ «Дукат» на магазин-кафетерій , що розташований у АДРЕСА_1 , площею 160,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25264676553080).

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для реєстрації права власності стала довідка ТОВ «Дукат» від 25.11.2021 № 2 про перебування зазначеного майна на балансі підприємства балансовою вартістю 160 тис. грн.. та біржова угода від 27.04.2012, яку укладено на Центральній універсальній біржі між Полтавською обласною радою професійних спілок та ТОВ «Дукат».

У подальшому, вказане нерухоме майно на праві приватної власності перереєстровано на особу заявника ОСОБА_6 .

Згідно даних Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва РНД ТІ01:7185-2791-2660-2945, станом 01.01.2021 адреса: АДРЕСА_1 нерухомому майну не присвоювалась.

Разом із цим встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_7 від 28.12.2021 № 62614314 за результатами розгляду проведено державну реєстрацію приватного права власності за ТОВ «Дукат» на склад-магазин, що розташований у АДРЕСА_2 , площею 36 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2547056053080).

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно однією із підстав для реєстрації права власності стала біржова угода від 02.04.1999, яку укладено на Центральній універсальній біржі між Полтавською обласною радою професійних спілок та ТОВ «Дукат».

У подальшому, вказане майно перереєстровано на ОСОБА_8 .

Водночас, згідно отриманої з Головного управління статистки у Полтавській області відповіді від 28.11.2022 № 03.2-19/267-22 встановлено, що до ЄДРПОУ 30.07.2004 внесено відомості про юридичну особу Центральна універсальна біржа, ідентифікаційний код 32996161. Тобто, подана ОСОБА_6 , на реєстрацію біржова угода не могла бути укладена 02.04.1999, оскільки Центральної універсальної біржи не існувало.

Із змісту біржової угоди від 02.04.1999, поданої ОСОБА_6 , із заявою про державну реєстрацію прав вбачається, що вона містить несправжні, а фотозображення підписів, реквізитів та печаток, які виконано комп`ютерним друком. Вказані відомості є очевидними. Разом із цим, в біржовій угоді зроблено посилання на вимоги статей Цивільного, Кримінального та Сімейного кодексів України, які ще не існували у 1999 році. Директором біржи вказано ОСОБА_9 , який ним став згідно запису в ЄДРПОУ 30.09.2005.

Згідно даних витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва РНД ТІ01:7694-7331-6493-8506, станом на 01.01.2021 адреса: АДРЕСА_2 нерухомому майну не присвоювалась.

Таким чином, ОСОБА_6 подано підроблені документи, а державним реєстратором ОСОБА_5 , незважаючи на очевидність їх підробки, проведено незаконну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Також, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_10 від 12.10.2022 № 65111137 за результатами розгляду заяви та документів до неї, поданих ОСОБА_11 , проведено державну реєстрацію приватного права власності за П «СКАЙНЕТ» на нежитлову будівлю А-1, що розташована у АДРЕСА_1 , площею 195, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26451444453080).

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для реєстрації права власності стала біржова угода від 18.02.2002, яку укладено на Центральній універсальній біржі між ПНВП «Енергомаш» та ПП «СКАЙНЕТ».

З урахуванням встановлених обставин та аргументів відносно біржової угоди від 02.04.1999, зазначена біржова угода від 18.02.2002 також має ознаки підробки та недійсності купівлі-продажу нерухомого майна біржових торгах.

Згідно даних Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва РНД ТІ01:0872-2163-4400-4083, станом на 01.01.2021 адреса: АДРЕСА_1 нерухомому майну не присвоювалася.

Таким чином ОСОБА_11 , подано підроблені документи, а державним реєстратором ОСОБА_10 , незважаючи на очевидність їх підробки, проведено незаконну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Окрім зазначеного, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_10 від 12.10.2022 № 65110399 за результатами розгляду заяви та документів до неї, поданих ОСОБА_11 проведено державну реєстрацію приватного права власності за ПП «Скайнет» на нежитлову будівлю А-1, що розташована у АДРЕСА_1 , площею 297, 8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2645117653080).

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для реєстрації права власності стала біржова угода від 18.02.2002, яку укладено на Центральній універсальній біржі між ПНВП «Енергомаш» та ПП «Скайнет».

З урахуванням наведених вище обставин та аргументів, зазначена біржова угода також має ознаки підробки.

Згідно даних Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва РНД ТІ01:0868-3156-4967-3016, станом на 01.01.2021 адреса: АДРЕСА_1 нерухомому майну не присвоювалася.

Таким чином, ОСОБА_11 , подано підроблені документи, а державним реєстратором ОСОБА_10 , незважаючи на очевидність іх підробки, проведено незаконну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

При цьому слід зазначити, що державну реєстрацію проведено на площу 50 кв.м., а за даними біржової угоди площа магазина складає 55, 6 кв. м.

Водночас, згідно довідки директора ПП «Полтавське БТІ» Інвентаризатор» від 22.01.2018 № 358 площа будівлі складає 50 кв.м. та змінилась, у зв`язку із оздобленням стін.

Таким чином, можна зробити висновки, що на час продажу спірного нерухомого майна площа будівлі була більшою 55,6 кв.м., однак станом на 2018 рік стала меншою, при цьому за інформацією МБТІ навпаки стала більшою у зв`язку із оздобленням стін.

При цьому, опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що спірне нерухоме майно було предметом судового розгляду.

Так, рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.08.2018, у справі за №917/398/18 відмовлено ФОП « ОСОБА_6 » до ТОВ «Дукат» про визнання права власності на нежитлове приміщення (магазин), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом із цим, рішенням Октябрського районного суду міста Полтава від 13.03.2019 у справі за № 554/9182/18 відмолено у задоволенні позову ОСОБА_6 , до ТОВ «Дукат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_6 , намагався через судове рішення узаконити свої права на нерухоме майно магазин № 4 «А-1», що розташований у АДРЕСА_3 , площею 50 кв.м., однак, у зв`язку із тим, що йому це не вдалося, з метою досягнення своєї цілі, звернувся до державного реєстратора із підробленої біржовою угодою.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 , подано підроблені документи, а державним реєстратором ОСОБА_5 , незважаючи на очевидність їх підробки та невідповідність щодо площі придбаного об`єкта нерухомого майна і даних БТІ, проведено незаконну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Наведені вище обставини свідчать про те, що групою осіб у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за попередньою змовою, за допомогою використання офіційно підроблених документів, вчинено дії по незаконному оформленню права власності на ряд об`єктів нерухомого майна у місті Полтаві.

У судовому засіданні слідчий прохав клопотання задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Згідно статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Оскільки за змістом ч.2 ст.234 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тому до клопотання слідчого про огляд необхідно застосовувати відповідні вимоги кримінального процесуального закону.

Так, згідно вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Ураховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 233-234 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду складу-магазину, що по АДРЕСА_1 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_13 , із залученням уповноважених осіб Державної інспекції архітектури та містобудування України, Інспекції по контролю за благоустроєм, економічним та санітарним станом міста, з метою встановлення дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт по об`єкту, для встановлення дотримання державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів по об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1