Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 13.02.2023Справа № 554/75/23 Провадження № 1-кп/554/395/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2023 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши увідкритому,судовому засіданні,в залісуду,в режимівідеоконференції,кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022170420002492від 08.11.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2022 року приблизно о 14 год 20 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що по вул. Європейській, 104 у м.Полтаві, умисно, в умовах воєнного стануз корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав бездротові навушники «Wireless TWS-4», вартістю 399 грн, багаторазову кухонну запальничку «KKK 3 K LIGHTER», вартістю 64 грн та батончик шоколадний «Snickers Super», вартістю 30 грн, а всього на загальну суму 493 грн, які належали ТОВ «Вигідна Покупка».
Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення магазину «Аврора» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна Покупка» збитку в розмірі 493 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.
Від потерпілої сторони надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, молодий вік.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.
Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання вЗагальній частиніцього Кодексу.
Таким чином,при призначенніосновного покарання ОСОБА_4 суд враховує, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, є соціально адаптованими в суспільстві, вів активний спосіб життя, притаманний людям з правомірною моделлю поведінки, протиправною діяльністю займався нетривалий час, вартість викраденого ним є незначною, він повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, що суд оцінює як дійове каяття, характеристику його особи, поведінку як під скоєння кримінального правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєння, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що обтяжують, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому вважає за доцільне призначити йому основне покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу, із застосуванням ст.69 КК України, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази повернути потерпілій стороні за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 109171553, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 13.02.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/75/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: