Ухвала суду № 109170550, 23.02.2023, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань Київська область, 07541

Номер провадження 2-во/356/2/23

Справа № 359/4922/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02.11.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 02.11.2022 року, в якій просить суд виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині рішення виконавчий напис № 17429 замінити на виконавчий напис № 17439.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Представники акціонерного товариства «Ідея Банк» та Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 269 ЦПК України).

02.11.2022 року Березанський міський суд Київської області виніс рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса. Вказаним рішенням позов задоволено.

Як встановлено судом в абзаці другому резолютивної частини рішенні суду від 02.11.2022 року допущено описку, а саме вказано «виконавчий напис № 17429» замість «виконавчий напис № 17439».

Перевіривши матеріли справи, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що у рішення Березанського міського суду Київської області від 02.11.2022 року необхідно внести виправлення, а саме зазначивши вірно «виконавчий напис № 17439», замість «виконавчий напис № 17429».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Березанського міського суду Київської області від 02.11.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса зазначивши вірно «Визнати виконавчий напис № 17439 від 28.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р. М. Лялик