Рішення № 10916979, 19.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/17419.08.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД"

про стягнення 615 514,23 грн.

За зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 105/11-07 від 09.11.2007

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) –Балабан І.А.

від відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) –Сидоренко В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" 615514,23 грн. заборгованості (501000,00 грн. основного боргу, 57498,87 грн. пені, 49719,40 грн. інфляційних нарахувань та 7295,96 грн. трьох процентів річних) за договором купівлі-продажу № 105/11-07 від 09.11.2007.

Позовну заяву 21.04.2009 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 49/174 (суддя Митрохіна А.В.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2009 провадження у справі № 49/174 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 53/293 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 105/11-07 від 09.11.2007.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" 29.09.2009 подало заяву про вжиття заходів до забезпечення позову та просило накласти арешт на грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 610 287,34 грн.

З огляду на те, що позивачем не надано належного обґрунтування того, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, у задоволенні вимог позивача про забезпечення позову судом відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2009 поновлено провадження у справі № 49/174.

Відповідно до додатку до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу (уточнення позовних вимог) від 20.10.2009 № 20/10/5-09 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" уточнило позовні вимоги та заявило про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" 621553,23 грн. заборгованості (489500,00 грн. основного боргу, 62109,46 грн. пені, 56990,00 грн. інфляційних нарахувань та 12 953,77 грн. трьох процентів річних).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" 20.10.2009 подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2009 у справі № 49/174.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2009 Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" відмолено в прийнятті до розгляду вказаної апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2009 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2009 у справі № 49/174 повернуто без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду України від 11.02.2010 Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2009 у справі № 49/174.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" 08.02.2010 подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2009 у справі № 49/174.

Постановою Вищого господарського суду м. Києва від 31.03.2010 зазначену касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.06.2010 у справі № 49/174 –без змін.

Згідно з резолюцією керівництва Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 матеріали справи № 49/174 передано для подальшого розгляду судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 справу № 49/174 прийнято до провадження судді Хоменка М.Г.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" 28.05.2010 подало до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 105/11-07 від 09.11.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2010 зазначену зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" 18.06.2010 подало відзив на зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" та просило суд припинити провадження у справі за цим зустрічним прозовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" 01.06.2010 подало до Господарського суду міста Києва клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" подало заперечення щодо проведення судової експертизи від 16.06.2010 та просило суд відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки суд не вбачає необхідності у призначенні почеркознавчої експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2010 задоволено клопотання сторін, продовжено строк вирішення спору у справі № 49/174 до 30.08.2010.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" 03.06.2010 подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.06.2009 у справі № 49/174.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.07.2010 Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" відмовлено у прийнятті вказаної касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" 13.08.2010 подало клопотання про зупинення провадження у справі № 49/174 до моменту вирішення по суті іншої справи № 32/364.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки розгляд справи № 49/174 можливий без вирішення по суті справи № 32/364.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно й повно дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" (продавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" (покупець за договором) було укладено договір купівлі-продажу № 105/11-07 від 09.11.2007 (далі –договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язувався протягом дії договору передати товар окремими партіями за цінами, в асортименті і кількості, що узгоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору, а покупець –прийняти товар і оплатити його на умовах, установлених договором.

Згідно з п. 2.1 договору ціна на товар визначається сторонами в накладній на момент передачі товару.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що передача партії товару здійснюється за накладними на підставі довіреності уповноваженого представника покупця.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки за товар здійснюються у національній валюті Україні –гривні шляхом перерахування покупцем грошової суми у розмірі 100% вартості партії товару на розрахунковий рахунок продавця протягом трьох банківських днів з моменту отримання покупцем рахунку на оплату товару.

Згідно з п. 4.5 договору сторони домовилися, що відвантаження товару без попередньої оплати може здійснюватись по взаємній письмовій згоді сторін на строк не більше ніж 20 банківських днів.

Пунктом 9.4 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його укладення сторонами і діє до 31 грудня 2007 року, а в частині розрахунків –до повного виконання сторонами зобов’язань.

Додатковою угодою № 1 до договору від 28.12.2007 сторони виклали п. 9.4 договру в такій редакції: "договір набуває чинності з моменту його укладення сторонами і діє до 31 грудня 2008 року, а в частині розрахунків –до повного виконання сторонами зобов'язань".

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" передавало товар за видатковими накладними на підставі довіреностей, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" сплачувало за товар визначену у видаткових накладних грошову суму (копії видаткових накладних, довіреностей, виписок з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" містяться в матеріалах справи).

Проте в період з 26 вересня 2008 року по 13 листопада 2008 року за поставлений товар Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" у повному обсязі не розрахувалось.

Відповідно до підписаного сторонами акта звірки розрахунків від 31.01.2009 станом на 31.01.2009 залишок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" складав 510 000,00 грн.

Наступним підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків визначено, що станом на 29.04.2009 заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" складає 489 500,00 грн.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття у строк та на умовах, обумовлених договором. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" умов договору, з останнього на підставі викладених норм підлягає стягненню 489 500,00 грн. основного боргу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі зазначеної норми та розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна", викладеного у додатку до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу (уточнення позовних вимог), з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" підлягає стягненню 56990,00 грн. інфляційних нарахувань та 12 953,77 грн. три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 7.5 договору передбачено, що у разі порушення покупцем строку платежу, визначеного п. 4.5 договору, покупець зобов'язаний, на вимогу продавця, сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Не зважаючи на розмір пені, що складає 0,5% за договором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" правомірно заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені за порушення строку платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, оскільки відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на вищезазначене та розрахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна", викладений у додатку до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу (уточнення позовних вимог), розмір пені, який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД", складає 62109,46 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 621553,23 грн. заборгованості (489500,00 грн. основного боргу, 56990,00 грн. інфляційних нарахувань, 12 953,77 грн. три проценти річних та 62109,46 грн. пені).

Щодо зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 105/11-07 від 09.11.2007 суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2009 у справі № 53/293 Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" було повністю відмовлено у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 105/11-07 від 09.11.2007.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2010, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2010, рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2009 у справі № 53/293 залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки у справі № 53/293 було вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що й у спорі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД", провадження у справі № 49/174 в частині зустрічних позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" підлягає стягненню понесені останнім витрати по сплаті державного мита у розмірі 6 155,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. за подання первісного позову.

Оскільки відповідно до додатку до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу (уточнення позовних вимог) від 20.10.2009 № 20/10/5-09 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" збільшило позовні вимоги, проте державне мито не доплатило, з останнього підлягаю стягненню до Державного бюджету України 60,39 грн. витрат по сплаті державного мита.

Крім того, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" підлягає стягненню до Державного бюджету України 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, несплачених при поданні до суду зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17-Т, код ЄДРПОУ 34427530, п/р 2600001011209 в Київській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 321897), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8, код ЄДРПОУ 35369056, п/р 26002122166 в КРД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 489500 (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 56990 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 12 953 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 77 коп. три проценти річних, 62109 (шістдесят дві тисячі сто дев'ять) грн. 46 коп. пені, 6 155 (шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 14 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна" (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8, код ЄДРПОУ 35369056, п/р 26002122166 в КРД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805), а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України (УДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, р/р 31110095700011 в ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22090200, символ звітності 095) 60 (шістдесят) грн. 39 коп. витрат по сплаті державного мита.

4. Припинити провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД".

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17-Т, код ЄДРПОУ 34427530, п/р 2600001011209 в Київській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 321897), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України (УДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, р/р 31110095700011 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22090200, символ звітності 095) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17-Т, код ЄДРПОУ 34427530, п/р 2600001011209 в Київській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 321897), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України (ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 24262621, р/р 31218264700001 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22050003) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складення.

Суддя                                                                                           М.Г. Хоменко

Дата складення рішення: 21.08.2010