Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/2717/22
Провадження № 6/591/34/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни про внесення виправлення до судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2022 року у справі № 591/2717/22, -
в с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ««Сумитеплоенерго» звернувся до суду з заявою, яку обґрунтовує тим, що 15 липня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Отримавши вказаний наказ, стягувач направив його до Державної виконавчої служби на виконання, проте державним виконавцем відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа, оскільки у судовому наказі відсутні відомості про ідентифікаційний код, серію та номер паспорту боржника. інші дані, що ідентифікують особу боржника. В зв`язку з вказаним, просить внести виправлення до судового наказу від 15 липня 2022 року №591/2717/22.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про виправленняпомилки необхідно відмовити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго», за періодз 01.01.2020року по 31.05.2022року в розмірі 31403 грн. 61 коп., внески заобслуговування тазаміну вузлівкомерційного облікутеплової енергіїв сумі 49 грн. 70 коп., плати заабонентське обслуговуванняв сумі 282 грн. 73 коп., плати за функціонування ГВП в сумі- 205 грн. 59 коп. та судовий збір 248,10 грн.(а.с. 21).
З копії повідомлення головного державного виконавцяЗарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції від 06 січня 2023 року вбачається, що вказаний судовий наказ повернуто стягувачу з підстав того, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника та номер і серія паспорта. Державний виконавець направляє запити до ДПС України в електронному вигляді за наявності тих даних, які викладені у виконавчому документі або додані додатково у заяві про відкриття провадження, при ненаданні таких даних, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
З матеріалів справи вбачається, що на запит суду Державною податковою службою України щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.
Оскільки на час винесення судового наказу відсутні відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника, а тому він не був зазначений у судовому наказі, виданому 15 липня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з нього на користь стягувача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відомості про ідентифікаційний номер боржника не надані стягувачем і не зазначені в заяві про внесення змін до судового наказу.
Таким чином відсутні підстави вважати про допущення описки або помилки у вказаному судовому наказі.
Крім того, правовою позицією Верховного Суду України, яка висловлена у постанові від 25 червня2014 року у справі №6-62цс14, визначено, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.
З огляду на вказані обставинивідсутні підстави для задоволення заяви представника ТОВ «Сумитеплоенерго» про внесення виправлення до судового наказу.
Виходячи з викладеного, керуючисьст.ст. 173,432 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Сумитеплоенерго» ВерчакЮлії Володимирівни про внесення виправлення до судового наказу від 15 липня 2022 року у справі №591/2717/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П.Сидоренко
Судове рішення № 109168492, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 24.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/2717/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: