Ухвала суду № 109166797, 24.02.2023, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/256/23

Провадження № 1-кп/515/485/23

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162240001292 від 05.11.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністро- вської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомо- сті про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202216 2240001292 від 05. 11.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передба- чених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінально- го правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року за зазначеним актом було призначено підготовчий роз- гляд.

Ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2022 р. Ви- ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 03.01.2023 р.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2022 р. Ви- ОСОБА_12 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2023 р. із визначенням застави в сумі 100000 грн., після внесення застави у зазначеному розмірі ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, а ухвалами того ж суду від 03.02.2023 р. та 14. 02.2023 р. продовжено дію покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.194 КПК України, строком до 25.02.2023 р

Ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2022 р., 03. 02.2023 р. та 14.02.2023 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено до 25.02.2023 р.

До підготовчого судового засідання, а саме 21.02.2023 р., відповідно до ч.3 ст.315 КПК Украї- ни, від прокурора ОСОБА_13 надійшли клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст.194 КПК України, строком на 60 днів для кожного з обвинувачених.

Крім того, до підготовчого судового засідання, а саме 23 лютого поточного року від захисни- ка ОСОБА_9 надійшла низка клопотань: про відвід прокурора ОСОБА_13 , про судовий виклик осіб для допиту в якості свідків та про розгляд зазначеного кримінального провадження у колегіа- льному складі суддів.

Підготовчий розгляд було призначено на 23 лютого поточного року, але у зв`язку з неявкою у судове засідання потерпілої ОСОБА_4 підготовчий розгляд було призначено на 24.02.2023 р. на 11.00 год.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_9 було заявлено про відвід судді ОСОБА_1 , ос- кільки захисник вбачав сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ним «не взято до уваги, проігноровано клопотання щодо колегіального розгляду справи судом обвину- вального акту від 20.02.2023 р. та продовжив підготовче судове засідання, порушуючи тим самим вимоги ч.2 ст.31 КПК України».

Захисник ОСОБА_8 та всі обвинувачені підтримали заяву зазначеного захисника про від- від судді.

Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення заяви сторони захисту, вважаючи її не- обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За штатним розписом у Татарбунарському районному суді Одеської області чотири посади су- ддів. Станом на 23.02.2023 р. суддя ОСОБА_14 перебувє у відпустці, він не приступив до своїх по- вноважень, оскільки знаходиться за межами Одеської області, а саме у м.Херсоні; у судді ОСОБА_15 відсутня спеціалізація (закінчений період повноважень); судді ОСОБА_16 , відповідно до вимог п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи не розподіляються за 14 днів до початку відпустки, оскільки її тривалість більше 14 днів.

Оскільки у Татарбунарському районному суді відсутня можливість визначити суддю, який мав би розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_1 , то відповідно до ст.82 КПК України, справу необхідно передати до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.615 КПК України розділу IX-1, яким регламентовано особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану, у разі неможливості прове-

дення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею, керівником органу прокуратури під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається про- довженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Як вже зазначалось, строк дії обраних стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено до 25.02.2023 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовчий розгляд не може бути про ведено до закінчення строку дії ухвал про обрання стосовно обвинувачених запобіжних заходів та до вирішення питання про їх продовження, в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, наявні підстави для повідомлення адміністрації Державної установи «Ізмаї- льський слідчий ізолятор про те, що відповідно до ч.5 ст.615 КПК України, запобіжний захід у ви- гляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважати продовженим до ви рішення відповідного питання судом, але не більше ніж до 24.04.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 81, 369-372, 395, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань за № 12022162240001292 від 05.11.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кри- мінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, направити до Одеського апеля

ційного суду для вирішення питання про передачу до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Повідомити адміністрацію Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор про те, що від- повідно до ч.5 ст.615 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати продовженим до вирішення відповідного питання, але не більше ніж до 24 квітня 2023 року.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`яз- ків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вирішення відповідного питання, але не більше ніж до 24 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ого- лошення.

Суддя ОСОБА_1