Ухвала суду № 109166188, 20.02.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11068/22

2/308/2314/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря ДеркачА.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду відповідач подав клопотання про надання оригіналів для огляду та виключення копії з числа доказів по справі, в якому просить витребувати у позивача в оригіналах для долучення до матеріалів справи та огляду у судовому засіданні наступні докази: оригінал кредитного договору № 3359851 від 18 грудня 2020 року з додатками. Якщо укладений в електронній формі - надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення.; оригінал кредитного договору №09232-02/2021 від 16 лютого 2021 року з додатками. Якщо укладений в електронній формі - надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення; оригінал кредитного договору № 00-2609706 від 16 лютого 2021 року з додатками. Якщо укладений в електронній формі - надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення. Також просив перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих доказів: факт наявності підписів сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі та у випадку не надання оригіналів витребуваних доказів для огляду - виключити (відхилити) при прийнятті рішення їх копії з числа доказів на підставі ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України як такі, що викликають сумнів з приводу їх достовірності і розглядати справу на підставі інших доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що у відповідача відсутні власні екземпляри оригіналів кредитних договорів, він не підписував їх електронним цифровим підписом (оскільки не має такого підпису) і не отримував екземпляра підписаного сторонами, у тому числі самим кредитором. Тому вважає істотні умови кредитних договорів не погодженими у письмовій формі, а також не визнає вказаних позивачем заборгованостей. Вважає, що дійсні правовідносини сторін можна встановити тільки з оригіналів кредитних договорів та інших документів, а паперові копії є недостовірними, тому що виготовлені і надані зацікавленою особою, без оригіналів.

Окрім того, відповідачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у позивача докази фактичного надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаних кредитних договорів № 3359851 від 18 грудня 2020 року, №09232-02/2021 від 16 лютого 2021 року та № 00-2609706 від 16 лютого 2021 року з додатками та додатковими угодами до них у дату їх укладання; оригінали заявок на видачу кредитів за вищевказаними кредитними договорами від позичальника ОСОБА_1 ; докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договорів під підпис; оригінали первинних бухгалтерських документів щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредиторів по вищевказаним кредитним договорам із зазначенням повних реквізитів отримувача; оригінали виписок з банківських рахунків кредиторів за дати вищевказаних кредитних договорів щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредиторів позичальнику ОСОБА_1 ; договір факторингу № 26082021 від 26.08.2021 про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором № 3359851 від 18 грудня 2020 року з позичальником ОСОБА_1 - повний текст, акт приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором; договір факторингу №11082021 від 11.08.2021 про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором № 09232-02/2021 від 16 лютого 2021 року з позичальником ОСОБА_1 - повний текст, акт приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором; договір факторингу № 27072021 від 27.07.2021 про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором №00-2609706 від 16 лютого 2021 року з позичальником ОСОБА_1 - повний текст, акт приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором. В обґрунтування клопотання зазначає, що вищевказані письмові докази необхідні для повного і всебічного розгляду справи, оскільки прямо стосуються підстав заперечень проти позовних вимог кредитора і можуть такі заперечення спростувати (або підтвердити). У зв`язку з зазначеним, у відповідача виникли об`єктивні сумніви щодо достовірності наданих документів і повноти інформації, яку позивач надає суду. Оскільки письмова заява, надіслана позивачу, фактично проігнорована, тому, на думку відповідача, існує необхідність витребування цих доказів судом.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до частини 1 статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною 3 статті 100 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Приймаючи до уваги зазначене, а також враховуючи, що належним чином завірені копії кредитних договорів, договорів факторингу наявні в матеріалах справи, їх достовірність судом під сумнів не ставиться, а відтак суд не вбачає необхідності витребування у сторони позивача оригіналів вказаних документів.

Щодо витребування оригіналів заявок на видачу кредитів, доказів ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам, оригіналів первинних бухгалтерських документів щодо фактичного перерахунку грошових коштів відповідачу, оригіналів виписок з банківських рахунків, суд зазначає, що в порушення вимог статті 84ЦПК України, відповідачем не доведено обставин, які можуть підтвердити ці докази та не наведено аргументи, які вони можуть спростувати.

Таким чином, на основі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даних клопотань

Керуючись ст. ст. 76-80, 84,100,260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань відповідача про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі та про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Шепетко