Ухвала суду № 109165456, 20.02.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/104/23

Номер провадження 2/298/83/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., перевіривши матеріали позовної заяви позивачів - Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство» та Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство» та Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Суддею в порядку виконання вимог ч.6ст.187 ЦПК України здійснено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання, щодо надання відомостей про зареєстровані місця проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на що судом отримано відповіді із запитуваною інформацією.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Частиною 5статті 177 ЦПК Українипередбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.95 ЦПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений пп. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ДСТУ від 7 квітня 2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

З письмових доказів, доданих до позовної заяви вбачається, що окремі з них не засвідчені у порядку ст. 95 ЦПК України.

Так, до позовної заяви додано копію листа начальника ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Подвич М. від 11.04.2022 року №1291/106/25-3-2022; копію довідки про результати розгляду матеріалів за фактом самовільної рубки лісу від 11 квітня 2022 року; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 8 квітня 2022 року; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 8 квітня 2022 року, однак вказані копії не містять відміток «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Крім цього, відповідно до вимог ч.2ст.175 ЦПК Українипозовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, одним з позивачів у поданому позові зазначена Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, позов підписано Великоберезнянським селищним головою Богданом Кирлик.

Водночас жодного документа у підтвердження тому, що уповноваженою особою, наділеною правом підпису та звернення в суд від Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області є саме ОСОБА_3 матеріали позову не містять, як і не містять даних на підтвердження обрання останнього на вказану посаду та перебування на ній.

Статтею 185ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З оглядуна вказане,оскільки позовнузаяву поданобез додержаннявимогст.ст.175,177ЦПК України,її необхіднозалишити безруху знаданням позивачамдесятиденного строкудля усуненнявказаних недоліків,який слідобраховувати здня отриманнякопії даноїухвали позивачем.

Позивачам слідусунути недолікишляхом наданнясуду належнимчином засвідченихкопій перерахованихвище документів,що доданідо позовноїзаяви,а також документів, що підтверджують повноваження Кирлик Б. на звернення до суду з позовною заявою в інтересах Великоберезнянської селищноїради Ужгородськогорайону Закарпатськоїобласті та, відповідно, підписання такої.

Звертається увага позивачів на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі De Geouffre de la Pradelle проти Франції, №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку) де зазначено, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачів - Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство» та Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -залишити без руху.

Надати для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу Державному підприємству «Ужгородське лісове господарство» та позивачу Великоберезнянській селищній раді Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зизич В.В.